ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре судебного заседания Громовой И.И., с участием:
истца Матросова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении ответственности на работодателя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матросов С.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Интернет решения» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении ответственности на работодателя, компенсации морального вреда.
Прокурор, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (30.07.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», направления ответчику 29.07.2026 извещения на адреса электронной почты, заказного письма с уведомлением о вручении; прокурору 29.07.2026 заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд находит необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – по месту ее нахождения. Вместе с тем по отдельным категориям споров закон предусматривает правила альтернативной подсудности, допускающие возможность предъявления иска по иным критериям.
Как установлено судом, заявленные истцом требования (о признании несчастного случая производственным, возложении ответственности на работодателя, взыскании компенсации морального вреда) подпадают под действие норм об альтернативной подсудности. При этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Чкаловский районный суд не является надлежащим судом для рассмотрения данного спора.
Как следует из паспорта истца, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Из акта о несчастном случае на производстве №124 от 25.10.2024 следует, что несчастный случай произошел по адресу: г. Екатеринбург, территория Логопарка Кольцовский, стр. 15, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.
Юридическим адресом ответчика является адрес: г. Москва, Пресненская набережная, 10, что относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Доказательств того, что истец проживает на территории Чкаловского района в материалы дела не представлены, и стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что к настоящему спору применяются положения об альтернативной подсудности, истец ходатайствовал передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Матросова С.А. к ООО «Интернет решения» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении ответственности на работодателя, компенсации морального вреда был принят с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-5958/2026 по иску Матросова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении ответственности на работодателя, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья К.В. Волков