РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») к Свалову Виталию Степановичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества <данные изъяты>, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> просило взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего <данные изъяты> задолженность по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 в размере 25 758 руб., из которых: 13 500 руб. основной долг; 12 258 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 05.11.2024 между <данные изъяты> и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № 30166945, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 13 500 руб., при этом заемщик обязался возвратить полученные денежных средства, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 переданы новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, не исполнив обязательства в полном объеме.
Протокольным определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник <данные изъяты> - Свалов В.С.
В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истцов. Также 02.07.2026 (л.д.64-66) от истца поступило заявление об исполнении ответчиком требований иска в размере цены иска добровольно после принятия иска к производству суда, при этом требования в части государственной пошлины ответчиком не исполнены.
Ответчик Свалов В.С. в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме 26.06.2026.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ПАО МФК «Займер» на основании договора займа № 30166945 от 05.11.2024 выдало займ <данные изъяты> (заемщик) в сумме 13 500 руб. сроком на 30 календарных дней – по 05.12.2024 включительно, под 292 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
В соответствии с п. 6 Индивидуальными условиями потребительского займа погашение кредита и уплата процентов осуществляется единовременным платежом 05.12.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) от 11.12.2025 № ПРЗ-2 775.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 11.12.2025 № ПРЗ-2 775, общая сумма задолженности по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 составляет 25 758 руб., из которых: 13 500 руб. – основной долг; 12 258 руб. - проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Займодавцу поступила информация, что <данные изъяты> умер 10.03.2025, обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнены.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти <данные изъяты> его наследник – Свалов В.С., приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Суд определяет стоимость недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Сумма задолженности, заявленной в настоящем деле, составляет 25 758 руб.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества составила 558 166 руб. 76 коп. (1/2 от 1 116 333 руб. 53 коп.), требования истца заявлены в пределах стоимости наследственной массы.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика Свалова В.С. в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 в размере 25 758 руб.
Между тем, 26.06.2026 ответчиком Сваловым В.С. на счет ООО ПКО «ЦФК» перечислены денежные средства в размере 25 758 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 58) и пояснениями истца.
При таких обстоятельства, поскольку требования истца фактически исполнены после подачи иска в суд и до принятия судом решения, то суд считает необходимым, удовлетворяя требования ООО ПКО «ЦФК», указать на то, что решение суда не подлежит исполнению в данной части.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд взыскивает в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «ЦФК» со Свалова В.С. - 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Свалову Виталию Степановичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать со Свалова Виталия Степановича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 в размере 25 758 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа № 30166945 от 05.11.2024 в размере 25 758 руб. не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья
Е.В. Дробахина