РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (далее – ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование требований указав о том, что *** между ООО «МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор ..., в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» оказывает истцу услуги, направленные на возврат клиентами просроченной задолженности. *** между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 900500 руб. под 29,99% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед ООО МФК «Альфа Финанс» составляет 901950,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 853291,69 руб., проценты – 45458,74 руб., неустойка – 3200,54 руб. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ... от *** в размере 901950,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23039,02 руб.
*** протокольным определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми на основании внесенных ответчиком сумм по оплате задолженности, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» задолженность в размере 633642,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17672,85 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5336,17 руб.
Протокольным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечен ФИО2, АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, обязательная явка которых судом не признавалась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно в ходе судебного разбирательства указала, что ФИО1 является клиентом АО «Альфа Банк», однако кредитные денежные средства он не брал, данные денежные средства были взяты его сыном ФИО2, поскольку с 2021 года тот пользовался его личным кабинетом, сменил номер телефона личного кабинета. Также, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 в счет погашения задолженности внесено всего 465 100 руб. В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что личным кабинетом ответчика, указав свой номер телефона в мобильном приложении, пользовался его сын ФИО2, который без согласия своего отца оформил потребительский займ. О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ответчик узнал в поступившей повестке от суда на «Госуслуги». Личные данные ФИО2 были использованы без его ведома и согласия. Договор потребительского займа следует считать недействительным.
В соответствии с дополнениями к отзыву на исковое заявление, третье лицо ФИО2 указывает, что он самостоятельно, без согласия своего отца изменил номер телефона и оформил спорный кредитный договор. На данный момент ФИО2 выплачивает задолженность по кредитному договору, оформленному с ООО МФК «Альфа Финанс». *** оплачено 50 000 руб., *** – 50 720 руб., *** - 150 000 руб.
В соответствии с возражениями на отзыв представителя ответчика, *** между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № BIL224100808704, подписание договора было осуществлено посредством простой электронной подписи. Клиенту был направлен пароль на номер телефона сотовой связи, который был введен клиентом. Материалов, доказывающих заключение договора третьим лицом, в суд не представлено. Относительно доводов ответчика о признании недействительным кредитного договора, представителем истца указано, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, заемщик подписал договор простой электронной подписью, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора третьим лицом-ФИО1 в суд не представлено. Заявлений о возбуждении уголовного дела не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что *** между ООО «МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор ..., в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» оказывает истцу услуги, направленные на возврат клиентами просроченной задолженности.
*** посредством использования мобильного приложения дистанционного обслуживания АО «Альфа-Банк» с личного кабинета от имени клиента ФИО1, *** г.р., в ООО МФК «Альфа Финанс» поступила анкета-заявление №... на получение потребительского займа от ***, которая была подписана простой электронной подписью посредством ввода смс-кода, направленного на номер телефона клиента.
На основании данного заявления, между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ... от ***, в соответствии с которым на имя ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 900500 руб., под 29,990% годовых, на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 38222,71 руб.
Кредитный договор подписан ФИО1 электронной подписью, посредством введения смс-кода, направленного на номер телефона, указанный клиентом для использования мобильного приложения дистанционного обслуживания АО «Альфа-Банк».
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в лице его представителя указал, что в 2022 году передал банковскую карту АО «Альфа-Банк» своему сыну ФИО2, который сменил пароль от карты, сменил привязанный к мобильному приложению номер телефона и оформил кредитный договор.
В пояснениях по делу третье лицо ФИО2 подтвердил, что им был оформлен кредит от имени ФИО1
На основании указанных пояснений, факт получения денежных средств в АО «Альфа-Банк» ФИО2 от имени ФИО2 нашел своё подтверждение.
Далее из материалов дела следует, что ООО МКФ «Альфа Финанс» свои обязательства выполнило в полном объем, перечислив заемщику денежные средства.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, рассчитанные на дату ***, а также иные сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором.
Из расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет 901 950,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 853 291,69 руб., проценты – 45 458,74 руб., неустойка – 3 200,54 руб.
Согласно исковому заявлению, указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.
Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения дела, ФИО2 производилась оплата задолженности по спорному договору, в том числе, *** в сумме 50 000 руб., *** - 50 720 руб., *** – 150 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, выпиской по счету, представленной истцом по состоянию на ***, а также заявлением истца об уточнении исковых требований.
В заявлении об уточнении исковых требований, поданном по состоянию на ***, ООО МКФ «Альфа Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 633642,56 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 630 442 руб. 02 коп., неустойка - 3200,54 руб.
Далее из материалов дела следует, что ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесены денежные средства *** в сумме 144 400 руб., *** – 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ***, ... от ***, где в назначении платежа указано о внесении указанных денежных средств в счет погашения займа № ... от ***.
Денежные средства, оплаченные *** в счет оплаты задолженности, не вошли в сумму уточненных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что в виду того, что должником внесены платежи в счет оплаты задолженности по кредитному по договору, последний встал в график оплаты платежей, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение части долга и начисленных процентов в виде аннуитетных платежей.
Факт вступления истца в установленный график платежей подлежит установлению с учетом даты рассмотрения дела (***) и соответственно внесения сумм по кредитному договору на дату ***.
В уточнениях исковых требований, поданный по состоянию на ***, истцом указано, что сумма задолженности по основному долгу составляет – 630 442 руб. 02 коп., исходя из графика платежей по кредитному договору по состоянию на *** сумма задолженности по основному долгу должна составлять 523 930 руб. 48 коп., следовательно, подлежит доплате 106 511 руб. 54 коп.
Согласно исковому заявлению расчет задолженности произведен по состоянию на ***, следовательно, сумма процентов за пользование займом, вошедшая в исковое заявление, рассчитана по состоянию на указанную дату – ***. С *** по *** сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 215 667 руб. 97 коп.
С целью постановки в график платежей на дату *** ответчику подлежало оплатить (с учетом уточнений исковых требований) 322 179 руб. 51 коп. (основной долг 106 511 руб. 54 коп. + 215 667 руб. 97 коп. проценты), когда как после уточнений исковых требований оплачено в счет оплаты задолженности 214 400 руб., что является недостаточным для постановки в график платежей.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 416 042 руб. 02 коп., то есть с учетом внесенных платежей после уточнений исковых требований в размере (630 442 руб. 02 коп. - 214 400 руб.).
В виду того, что заемщиком допущено нарушение внесения платежей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 200 руб., расчет которой судом проверен, признан арифметически правильным.
Рассматривая доводы представителя ответчика, что он не является стороной по договору, не заключал договор потребительского займа, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, указала, что договор потребительского займа № ... от *** был заключен сыном ответчика – ФИО5, ввиду чего договор является недействительным. Также представитель указал, что ФИО1 в 2022 году переехал на постоянное место жительства в иной субъект, оставив свою карту АО «Альфа-Банк», которой стал пользоваться сын ФИО2
В соответствии с письменными объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, договор потребительского займа ФИО1 не подписывал, заявку на получение денежных средств не подавал и намерения вступать в кредитные обязательства не имел. Указывает что он (ФИО2) пользуется картой АО «Альфа- Банк» от имени ФИО1 и не имея доступ к личному кабинету был уведомлен в приложении мобильного банка о предварительном одобрении кредита без личного присутствия в отделении банка и подписи бумажного договора. Банк ранее обращался с предложением о кредитовании, и им было выражено согласие от имени ФИО1 После согласия начал процесс оформления кредита, который включал в себя подачу заявлений онлайн и его последующего одобрения банков ***. Предварительное одобрение было по подачи заявления, само одобрение произошло после подачи заявки, согласно процедуре.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является клиентом АО «Альфа Банк». В соответствии с ответом на судебный запрос ООО МФК «Альфа Финанс» на ФИО1 открыты банковские счета: ... (дата открытия ***); ... (дата открытия счета ***); ... (дата открытия счета ***); ... (дата открытия счета ***), ... (дата открытия счета ***) ... (дата открытия счета ***).
Из индивидуальных условий договора потребительского займа и следует, что кредитные денежные средства подлежат переводу на банковский счет ..., принадлежащий ФИО1, куда и были переведены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 банковская карта была оставлена ФИО2, который в свою очередь, сменив номер телефона на свой, оформил договор потребительского займа от ***.
Таким образом, установлено, что ФИО1 добровольно передал в фактическое пользование свою банковскую карту ФИО2, при этом, не уведомив Банк о смене клиента, потребителя банковских продуктов. При заключении кредитного договора истцу не было известно о фактическом выбытии банковской карты, оформления дистанционного банковского облуживания иным лицом, но от имени ФИО1
Поскольку кредитный договор заключался от имени клиента ФИО1, денежные средства переведены на счет, открытый на его имя, то суд приходит к выводу,0 что заемщиком, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
При погашении задолженности перед Банком ФИО1 последний не лишен права регрессного требования оплаченной задолженности к ФИО2
В соответствии с ч. 1 статья 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку нарушенные права истца были восстановлены после подачи им искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17672,85 руб., на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврату государственная пошлина в размере 5366,17 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от *** в размере 416 042 руб. 02 коп., неустойку 3 200 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 672 руб. 85 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ИНН ...) уплаченную государственную пошлину в размере 5366 руб. 17 коп., уплаченную в соответствии с платежным поручением от *** ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026г.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2-503/2026