РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., с участием привлекаемого лица Парпиева М.У. и его защитника – Гончаровой А.С., представителя административного органа Абаза А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончаровой А.С. на постановление врио начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Шафикова Д.Р. от 10 июля 2026 года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Парпиева Мухаммадхужи Урайимхужаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Шафикова Д.Р. от 10 июля 2026 года Парпиев М.У. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гончарова А.С. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что доводы должностного лица о незаконном нахождении Парпиева М.У. на территории Российской Федерации после 24 августа 2025 года необоснованны и немотивированны, поскольку последний состоял на официальном миграционном учёте до 14 октября 2025 года, а его выезд 4 сентября 2025 года подтверждён отметками пограничного контроля, в связи с чем событие и состав правонарушения отсутствуют. Более того, после окончания срока действия патента, по мнению адвоката, у Парпиева М.У. имелось в распоряжении пятнадцать суток для того, чтобы покинуть территорию России. Непродолжительный период между окончанием срока действия патента и фактическим вылетом обусловлен объективными логистическими причинами и графиком рейсов. Кроме того, указывает, что Парпиев М.У. длительное время был трудоустроен на территории Российской Федерации, имел постоянный доход, производил оплату налогов, к уголовной ответственности не привлекался.
В дополнениях к жалобе защитник Гончарова А.С. указывает, что Парпиев М.У. своевременно производил оплату платежей по имеющемуся патенту.
Защитник и привлекаемое лицо в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Одновременно они указали на необходимость прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление о привлечении Парпиева М.У. к ответственности законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что Парпиев М.У. являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.
В частности Парпиев М.У. прибыл на территорию Российской Федерации 12 сентября 2024 года и по истечению установленного законом срока до 24 августа 2025 года территорию Российской Федерации не покинул и продолжил пребывать без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, вплоть до 4 сентября 2025 года.
Тем самым, Парпиев М.У. нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Виновность Парпиева М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 47261154 от 10 июля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого правонарушения;
- письменными объяснениями Парпиева М.У., в которых он указывает, обстоятельства аналогичные тем, что зафиксированы в протоколе об административном правонарушении;
- сведениями информационной системы, согласно которой Парпиев М.У. с 24 декабря 2024 года до 24 августа 2025 года находился на территории России в связи с выданным патентом № №, а после срока окончания действия патента покинул территорию России 4 сентября 2025 года;
- рапортом сотрудника отдела полиции;
- копиями патента, паспорта, уведомлениями о регистрации по месту пребывании, согласно которым Парпиев М.У. находился на территории России до 4 сентября 2025 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Парпиева М.У. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание события административного правонарушения, вменённого Парпиеву М.У., а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем они обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Парпиева М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ссылка защитника и Парпиева М.У. на срок пребывания последнего на территории Российской Федерации до 14 октября 2025 года суд признает несостоятельной ввиду того, что по смыслу законодательства срок временного пребывания иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, напрямую зависит от срока действия этого патента и уплаты налога на доходы физических лиц. Ссылка в Уведомлении о прибытии иностранного гражданина на срок пребывания Парпиева М.У. до 14 октября 2025 года является лишь взятой на себя принимающей стороной обязанности обеспечить иностранного гражданина местом жительства и не даёт последнему права на произвольное продление срока пребывания на территории России без оформления иных разрешительных документов.
Приобретение Парпиевым М.У. авиабилета 15 августа 2025 года и его объяснения о том, что он полагал возможным выехать прямым рейсом после окончания срока патента, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и своевременных мер для выезда, а напротив, подтверждают пренебрежительное отношение к миграционным требованиям.
Кроме того, суд находит необоснованной ссылку защитника на необходимость исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с 25 августа 2025 года. Так, Парпиев М.У. совершил длящееся правонарушение в форме бездействия. Вместе с тем, данное правонарушение было прекращено моментом устранения негативных последствий – выезд правонарушителя за пределы Российской Федерации. При указанных обстоятельствах срок течения давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 4 сентября 2025 года.
Длительное неисполнение обязанности в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Парпиева М.У. к миграционному законодательству Российской Федерации и отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Парпиева М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Парпиеву М.У. административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Парпиева М.У. семейных связей на территории РФ, недвижимого имущества и дохода применение ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ представляется невозможным.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части описания административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлена дата окончания совершения противоправного поведения Парпиевым М.У.
Руководствуясь ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Гончаровой А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление врио начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Шафикова Д.Р. от 10 июля 2026 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Парпиева Мухаммадхужи Урайимхужаевича изменить:
- при описании административного правонарушения указать: Парпиев М.У. прибыл на территорию Российской Федерации 12 сентября 2024 года и по истечению установленного законом срока до 24 августа 2025 года территорию Российской Федерации не покинул и продолжил пребывать без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, вплоть до 4 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***