РЕШЕНИЕ
«23» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ СО «Управление автодорог» Дмитриной А.В. на постановление № 5-151/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ГКУ СО «Управление автодорог»), установил:
Постановлением мирового судьи от 21.04.2026 ГКУ СО «Управление автодорог» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В жалобе защитник ГКУ СО «Управление автодорог» Дмитрина А.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, учреждение не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом в качестве законного представителя юридического лица указан Чегаев Д.Н., в то время как с 23.12.2025 исполняющим обязанности начальника учреждения назначен Оглоблин В.Н.
В судебном заседании защитник ГКУ СО «Управление автодорог» Радостева М.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 21.01.2026 в ходе проведения постоянного рейда и обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «пгт. Атиг – пгт. Верхние Серги» с км 0+000 по км 10 + 005, находящейся в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автодорог», должностным лицом выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, создающие угрозу безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.02.2026 в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» протокола 66ЮЛ № 018650 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также для вынесения мировым судьей постановления от 21.04.2026 о назначении учреждению административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 настоящего Кодекса, составляет 90 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГКУ СО «Управление автодорог» к административной ответственности, имели место 21.01.2026, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 21.04.2026 (последним днем для привлечения к административной ответственности являлось 20.04.2026).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также даны разъяснения о том, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания объявлена 20.04.2026, при этом мотивированное постановление изготовлено 21.04.2026, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья в нарушение приведенных выше норм признал ГКУ СО «Управление автодорог» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и назначил учреждению административное наказание за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ГКУ СО «Управление автодорог», постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что иных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы защитника о ненадлежащим извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении противоречат представленным в материалы дела доказательствам, при этом законный представитель и/или защитник юридического лица, получив извещение о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении не были лишены в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке заявить ходатайство об отложении составления протокола, но этим правом не воспользовались.
Неверное указание должностным лицом законного представителя учреждения не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим его признание в качестве недопустимого доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-151/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 21.04.2026 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ГКУ СО «Управление автодорог») – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.