ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «СМУ Мастер» Яшина Д.А. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление Мастер», установил:
Постановлением коллегиального органа от 24.04.2026 ООО «СМУ Мастер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Защитник ООО «СМУ Мастер» Яшин Д.А. посредством ГАС «Правосудие» обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и направлена в суд защитником Яшиным Д.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2020.
Вместе с тем, из содержания доверенности от 25.05.2020 не следует, что Яшин Д.А. наделен полномочиями по представлению интересов общества в качестве защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе правом на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, указанное обстоятельство на основании п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключает производство по делу, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Оставить без рассмотрения жалобу защитника ООО «СМУ Мастер» Яшина Д.А. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление Мастер».
Разъяснить право повторной подачи жалобы, а также право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.