Определение
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шульгина Евгения Владимировича на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульгина Евгения Владимировича, установил:
Постановлением должностного лица от 18.06.2026 Шульгин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Шульгин Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.Конституционным судом постановлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы Шульгина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Направить жалобу Шульгина Евгения Владимировича на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульгина Евгения Владимировича, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, <адрес>).
Судья В.В.Обухова