Определение
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ» Терехова М.В. на постановление № 0317929340660000001160576 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ», установил:
Постановлением коллегиального органа ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления.
Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ» Терехова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Направить жалобу законного представителя ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ» Терехова М.В. на постановление № 0317929340660000001160576 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ООО «ПЕРЕСТРОЙКА ЕКБ», для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68).
Судья В.В.Обухова