Определение
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Смородина Никиты Васильевича на постановление № № ****** врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 01.06.2026, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смородина Никиты Васильевича, установил:
Постановлением должностного лица от 01.06.2026 Смородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 10.06.2026 жалоба Смородина Н.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением, решением, Смородин Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения должностных лиц.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2026 жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
07.07.2026 жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
09.07.2026 истребован материал по нарушению.
24.07.2026 материал по нарушению поступил в суд.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Конституционным судом постановлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>., то есть на территории Кировского административного района г.Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы Смородина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Кировского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Направить жалобу Смородина Никиты Васильевича на постановление № <адрес> врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 01.06.2026, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смородина Никиты Васильевича, для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31а).
Судья В.В.Обухова