Решение
«02» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова Н.В. – Собянина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.07.2026, которым Денисову Николе Валерьевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одингодшесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи Денисов Н.В. признан виновным в том, что он 27.04.2026 в21 час 10 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200,государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Денисова Н.В. – Собянина А.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; признать недопустимыми доказательствами акт медицинского освидетельствования № ****** от 04.05.2026 и справку о результатах ХТИ № ****** от 29.04.2026.
В судебное заседание Денисов Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Собянин А.А.жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) постановления в связи со следующим.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
При рассмотрении дела установлено, что 27.04.2026 в 21 час 10 минутпо адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Денисова Н.В. не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Денисова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Денисов Н.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Денисову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Результат освидетельствования Денисова Н.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Денисов Н.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил, Денисову Н.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Денисов Н.В. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования N 244 от 27.04.2026 следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,000 мг/л, повторное исследование не проводилось.
В ходе медицинского освидетельствования психиатром-наркологом ФИО5 (свидетельство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница») при проведении соответствующих исследований отобранной у Денисова Н.В. пробы биологического объекта (мочи) при проведении химико-токсикологического исследования биологической среды (моча): химико-токсикологическая лаборатория ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» методом ГХ/МС, справка о результатах химико-токсикологических исследований N 481 от 29.04.2026, ******, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681).
Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Денисова Н.В., вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Денисова Н.В., вызванного вышеуказанным веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Денисова Н.В. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Денисова Н.В.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено происхождение вещества, обнаруженного в пробе биологического объекта отобранного у Денисова Н.В., который имеет заболевание, в связи с чем не проверена возможность легального применения лекарственных препаратов, несостоятельны и не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, где запечатлены достоверность содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний Денисов Н.В. не заявлял.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с участием Денисова Н.В. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем свидетельствует подпись Денисова Н.В., а также показания ФИО6, ФИО7 данные мировому судье в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Заявленные по делу ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
Мировой судья создал необходимые условия для реализации Денисовым Н.В. своих прав на защиту.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Денисову Н.В. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем, жалоба защитника Денисова Н.В. – Собянина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.07.2026, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.07.2026 в отношении Денисова Николы Валерьевича– оставить без изменения, жалобу защитника Собянина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе могут быть обжалованы (опротестованы) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья В.В. Обухова