Решение
«04» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варова П.П. на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варова Павла Павловича, установил:
Постановлением должностного лица от 11.07.2025 ФИО1признан виновным в том, что 08.07.2025 в 17:20:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является Варов П.П., нарушил требования предписанные п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
В жалобе Варов П.П.просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА KAROQ государственный регистрационный знак № ****** управляло иное лицо, Варов П.П. не вписан в полис.
В судебное заседание заявитель Варов П.П., равно как и его защитник Городчикова Т.Б.будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемое постановление вынесено 11.07.2025, согласно представленным документам направлено Варову П.П. почтовой корреспонденцией, и 29.07.2025 возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 18, 39).
Согласно ответу АО Почта России от 17.06.2026 № Ф82-03/166848 на судебный запрос почтовое отправление с идентификатором ****** поступило в адресное отделение почтовой связи Клевакинское 17.07.2025 и по истечении срок хранения 29.07.2025 направлено в кладовую хранения, согласно установленному порядку. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки указанного почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Сообщить точную дату доставки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств направления оспариваемого постановления в предусмотренном законом порядке суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не начал исчисляться до 13.10.2025, когда Варову П.П. стало известно о названном постановлении.
Таким образом, нахожу заявленное Варова П.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не подлежащим рассмотрению, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из представленных материалов следует, что 08.07.2025 в 17:20:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ государственный регистрационный знак № ****** собственником которого является Варов П.П., нарушил требования предписанные п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ******, заводской № ****** со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ******, которым зафиксировано нарушение требований предписанных п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом; копией постановления № ****** от 11.07.2025; карточной учета транспортного средства; алфавитной карточкой.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Варов П.П., как владелец транспортного средства, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств заявителем в материалы дела представлены копия страхового полиса № № ******, электронного страхового полиса № № ******.
Вместе с тем, указанные доказательства, исследованные в совокупности, не позволяют прийти к безусловному выводу о нахождении транспортного средства ШКОДАKAROQ государственный регистрационный знак № ******, во владении и пользовании иного лица.
В целом представленные доказательства, в том числе страховой полис, не исключают объективную возможность использования транспортного средства 08.07.2025 собственником автомобиля.
Более того, заявитель не указывает конкретное лицо, управляющее, по его мнению, транспортным средством в юридически значимый период.
Кроме того, заявителем в судебное заседание не обсечена явка лица управляющего транспортным средством, для допроса в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и возможности установления факта управления им транспортным средством в юридически значимый период.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с постановлением должностного лица, не свидетельствуют о том, что последним были нарушены нормы материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, как следствие оснований для отмены постановления не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варова Павла Павловича,оставить без изменения, жалобу Варова П.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова