РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Коваленко Н.А., представителя ответчика Фроловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклиной Натальи Александровны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, ознакомлении с личным делом работника, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куклина Н.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТОГУ») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, ознакомлении с личным делом работника, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ранее состояла с ответчиком в трудовых отношениях. <данные изъяты> представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, даче пояснений в части оформления табелей учета рабочего времени, расчетных листков, и ознакомлении с материалами ее личного дела. По состоянию на день обращения с иском в суд <данные изъяты> документы, связанные с работой, истице не выданы, соответствующая информация не предоставлена, ее представитель не ознакомлен с материалами личного дела истца. На основании изложенного, Куклина Н.А. просила суд признать незаконным бездействие ответчика, обязать ФГБОУ ВО «ТОГУ» выдать документы, связанные с работой, а именно: документы, которыми установлены критерии или показатели интенсивности работы Куклиной Н.А. за период работы с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; документы, которыми установлены критерии или показатели интенсивности работы Куклиной Н.А. за период работы с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; документы, содержащие ежемесячные результаты, показатели работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период работы <данные изъяты> года; документы, содержащие ежемесячные результаты работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период работы <данные изъяты>; документы, на основании которых результаты, показатели работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период с <данные изъяты> года переведены в соответствующие денежные суммы, выплаченные истцу; обязать ответчика предоставить информацию о причинах не указания в табелях учета рабочего времени фактического количества часов ежедневной работы истца и отсутствия в расчетных листках истицы надбавки за интенсивность работы, которая устанавливалась Куклиной Н.А. приказом об установлении стимулирующих выплат; обязать ответчика ознакомить представителя истца с личным делом Куклиной Н.А., приложениями №№ 1, 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте Куклина Н.А. просила суд признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в невыдаче работнику документов, связанных с работой: представлений об установлении стимулирующих выплат Куклиной Н.А. за период работы с <данные изъяты> года, и не ознакомлении с личным делом работника; возложить на ответчика обязанность выдать представителю истца представления об установлении стимулирующих выплат Куклиной Н.А. за период работы в должности <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, за период работы в должности <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, предоставлению для ознакомления представителю истца личного дела Куклиной Н.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Коваленко Н.А.
Представитель истца Коваленко Н.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что <данные изъяты> направлял ответчику заявление по электронной почте, подтвердить получение университетом данного заявления не может, иными средствами связи его не дублировал. После проведения подготовки по делу большая часть документов ему выдана ответчиком, за исключением представлений об установлении истцу стимулирующих выплат, также не предоставлено для ознакомления личное дело Куклиной Н.А. Номер телефона представителя у работников юридического отдела университета имеется, препятствия для явки за документами и для ознакомления с личным делом у Коваленко Н.А. отсутствовали, но ответчик не организовал проведение данных мероприятий.
Представитель ответчика Фролова О.Г. в судебном заседании пояснила, что заявление представителя Куклиной Н.А. от <данные изъяты> по электронной почте в университет не поступало. Со дня проведения подготовки по делу до судебного заседания <данные изъяты> большинство документов представителю истца предоставлено, не готовы только копии представлений об установлении истцу стимулирующих выплат и не представлено для ознакомления личное дело, по какой причине сотрудники отдела кадров не подготовили копии представлений и не пригласили для ознакомления с личным делом Коваленко Н.А. представителю ответчика неизвестно, но ФГБОУ ВО «ТОГУ» согласен выдать данные документы и ознакомить представителя истца с личным делом Куклиной Н.А. Согласно пояснениям представителя ответчика в отношении Куклиной Н.А. университетом велось личное дело работника.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику, в том числе бывшему, безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Суд отмечает, что нормами действующего трудового законодательства обязанность работодателя по ведению личных дел работников не установлена (за исключением государственных и муниципальных служащих, военнослужащих, прокурорских работников, сотрудников правоохранительных органов и др.).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> представитель истца Куклиной Н.А. направил посредством электронной почты в ФГБОУ ВО «ТОГУ» заявление, в котором просил выдать документы, связанные с работой, а именно: документы, которыми установлены критерии или показатели интенсивности работы Куклиной Н.А. за период работы <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>; документы, которыми установлены критерии или показатели интенсивности работы Куклиной Н.А. за период работы <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>; документы, содержащие ежемесячные результаты, показатели работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период работы с <данные изъяты> года; документы, содержащие ежемесячные результаты работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период работы с <данные изъяты> года; документы, на основании которых результаты, показатели работы, рейтинг Куклиной Н.А. за период с <данные изъяты> года переведены в соответствующие денежные суммы, выплаченные истцу; предоставить информацию о причинах не указания в табелях учета рабочего времени фактического количества часов ежедневной работы истца и отсутствия в расчетных листках истицы надбавки за интенсивность работы, которая устанавливалась Куклиной Н.А. приказом об установлении стимулирующих выплат; а также об ознакомлении представителя истца с личным делом Куклиной Н.А., приложениями №№ 1, 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка. К заявлению прилагалась копия доверенности Коваленко Н.А. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленным ответчиком скрин-шотам экрана компьютера с содержанием электронного ящика ФГБОУ ВО «ТОГУ» вышеуказанное заявление в университет в период с <данные изъяты> года не поступало.
Вместе с тем, получив копию искового заявления Куклиной Н.А., ответчик не исполнил возложенную на него ст. 62 ТК РФ обязанность по предоставлению бывшему работнику документов, связанных с работой.
В судебном заседании <данные изъяты> при согласии представителя ответчика с необходимостью предоставления документов сторонам предоставлялась возможность урегулировать сложившуюся ситуацию.
В судебном заседании <данные изъяты> представитель ответчика пояснила, что требования работника выполнены частично, не представлены копии представлений об установлении истцу стимулирующих выплат и личное дело для ознакомления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что бывший работодатель истицы нарушил положения трудового законодательства в части предоставления документов, связанных с работой, и ознакомления представителя работника с личным делом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в указанной части следует признать незаконным, возложить на ФГБОУ ВО «ТОГУ» обязанность по предоставлению вышеуказанных документов и личного дела работника для ознакомления; также в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куклиной Натальи Александровны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, ознакомлении с личным делом работника, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», выразившееся в невыдаче работнику документов, связанных с работой: представлений об установлении стимулирующих выплат Куклиной Наталье Александровне за период работы с <данные изъяты> года, и не ознакомлении с личным делом работника.
Возложить на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (<данные изъяты>) обязанности по выдаче представителю Куклиной Натальи Александровны (<данные изъяты>) по доверенности Коваленко Николаю Александровичу (<данные изъяты>) представлений об установлении стимулирующих выплат Куклиной Наталье Александровне за период работы в должности <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, за период работы в должности начальника отдела кадров с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и предоставлению для ознакомления представителю Куклиной Натальи Александровны (<данные изъяты>) по доверенности Коваленко Николаю Александровичу (<данные изъяты>) личного дела Куклиной Натальи Александровны.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (<данные изъяты>) в пользу Куклиной Натальи Александровны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.