ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** по адресу: автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 562 км+150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств «МAN TGX», г.р.з. ..., владельцем которого является ООО «Альфатранс», водителем являлся ФИО3, полуприцепа «Schmitz», г.р.з. ..., владельцем которого является ООО «Альфатранс», водитель - ФИО3 и автомобиля «Nissan AD», г.р.з. ..., владельцем которого является ФИО1, водитель - ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство «МAN TGX», г.р.з. ..., принадлежащее ООО «Альфатранс», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования ...-00001 в САО «ВСК». Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, водитеоля ФИО5 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** САО «ВСК» в пользу ООО «Альфатраст» произвело выплату страхового возмещения в размере 757 717 руб. 00 коп. по соглашению от ***. Учитывая, что страховая компания возместила ущерб по страховому случаю, она имеет право предъявления требований к причинителю вреда в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 757 717 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 154 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 13 часов 10 минут на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 562 км+150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств «МAN TGX», г.р.з. ..., владельцем которого является ООО «Альфатранс», под управлением водителя ФИО3, полуприцепа «Schmitz», г.р.з. ..., и «Nissan AD», г.р.з. ..., владельцем которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО5
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ЛМВД России по **** ... от ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Из постановления следует, что ФИО5, управляя автомобилем «Nissan AD», г.р.з. ... не справился с управлением, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересел сплошную линию дорожной разметки, совершив столкновение с автомобилем «МAN TGX», г.р.з. ....
Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ***, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Nissan AD», г.р.з. ..., начиная с ***.
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки «Nissan AD», г.р.з. ..., а также водителя ФИО5, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП, не была застрахована.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «MAN TGX», г.р.з. ... был застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис от *** ...-00001).
Согласно акту осмотра транспортного средства от *** ... автомобилю марки «MAN TGX», г.р.з. ..., были причинены следующие повреждения: подножка левая (дефект разрыв материала 25%), левый угол переднего бампера (дефект разрыв 30 %), левая передняя фара (разрушение 30%), накладка передняя бампера нижняя левая (дефект разрыв материала 35 %), накладка ПТФ левая (разрушение 50%), ПТФ левая (разрешение 60%), передний государственный номер ... (дефект износа 20%), рамка передняя государственного знака (поломана 20%), решетка радиатора (потертости, разлив материала 25%), накладка передняя бампера центральная нижняя (20%), усилитель переднего бампера (дефект разрыв 25%), скрытие повреждения передней подвески, заглушки переднего бампера левая нижняя (разрушение 20%), накладка двери левая (15%).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ... составила 757 717 руб. 00 коп.
Согласно страховому акту ...-00001-... от *** размер страхового возмещения автомобиля составил 757 717 руб. 00 коп.
На основании платежного поручения ... от *** САО «ВСК» оплатило ООО «Альфатранс» стоимость произведенных работ в размере 757 717 руб. 00 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Представленные доказательства в виде платежных документов, подтверждающих реальную стоимость восстановительных работ, подтверждают обоснованность заявленных требований в указанном истцом размере.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные САО «ВСК» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 757 717 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 20 154 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженца **** им. ****, паспортные данные 0808 ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) страховое возмещение в размере 757 717 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 154 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ***.
Судья Е.В. Гурдина