ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Еськов И.В. (ОГРНИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), возбужденное по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
(дата) инспектором ОПРНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 в отношении ИП Еськова И.В. (ОГРНИП №) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Из протокола следует, что ИП Еськов И.В., нарушил требования установленного порядка/формы подачи уведомления, а именно отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию инициалы и подпись, утвержденного п.4 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536, уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, уведомление подано (дата), чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Поскольку санкция статьи, инкриминируемой ИП Еськову И.В. предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.
ИП Еськов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть материалы в его отсутствие.
Представитель ОПРНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 8 ст. 15 Федерального закона «№115-Фз от 25.07.2002г.«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающее и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении ) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
С 01.01.2021 года введен в действие Приказ МВД России от 30.07.2020 №534.
Пунктом 6 приложения №9 к Приказу установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ (услуг) подписывать уведомления о трудоустройстве либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Еськов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата). Основным видом деятельности ИП является строительство жилых и нежилых зданий.
Из протокола № об административном правонарушении от (дата) следует, что ИП Еськов И.В., нарушил требования установленного порядка/формы подачи уведомления, а именно отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию инициалы и подпись, утвержденного п.4 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536, уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, уведомление подано (дата), чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина ИП Еськова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата) о привлечении ИП Еськова И.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.
- распоряжением от (дата) № о проведении внеплановой документарной проверки ИП Еськова И.В.;
- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО1, направлено ИП Еськовым И.В. в установленный срок, однако с нарушением, установленного п.4 Приложения №9 Порядка, а именно отсутствует заверительная надпись;
- договором подряда № от 09.04.2026г. между ИП Еськовым И.В. и ФИО1;
- объяснением Еськова И.В. от (дата), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с (дата), основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий., уведомление о заключении и прекращении трудовых договоров занимается бухгалтер, он за ней не следил, доверял ей полностью. Возможности проконтролировать правильность оформления уведомлений у него не было, через госуслуги не удалось подать в связи с некорректной работой сайта. Бухгалтер убедила, что подала все вовремя и правильно заполнила. Сообщила, что МВД приняли документы. Больше это вопрос не поднимался. Спустя время мне позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что я нарушил форму подачи уведомлений, а именно нет заверительной записи, и он сразу лично прибыл по адресу: (адрес). Так как ИП открыто недавно он не знал о всех тонкостях и доверился бухгалтеру.
- выписка из ЕГРИП в отношении ИП Еськова и.В., согласно которой Еськов и.В. по состоянию на (дата) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя не прекращен;
- иными документами по делу.
Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 ли ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Еськов И.В. самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность для соблюдения порядка и правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, личность виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственности и наличия обстоятельства, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Административное правонарушение ИП Еськовым И.В. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Еськова И.В., к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 24.5., 29.9, 18.15КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Еськова И.В. (ОГРИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ескову Д.Г., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734 КПП 745301001
ОКТМО 75701000 р/с 40102810645370000062 (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета)
р/с 03100643000000016900 (казначейского счета)
БИК 017501500 (административный штраф)
КБК 18811601181019000140
УИН 18890474260000633662
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
74RS0006-01-2026-001833-61
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-45/2026
Калининский районный суд г. Челябинска