РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Базыкина Д.В. на постановление № 660242215391 от 18 октября 2025 по делу об административном правонарушении в отношении Базыкина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 4» Юго-Западный» УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО2 № 660242215391 от 18 октября 2025 Базыкин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить считая его необоснованным и незаконным.
В судебном заседание Базыкин доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что на рассмотрение дела он не вызывался.
Свидетель ФИО –сотрудник полиции, в судебном заседание пояснил, что при несении службы в ночное время на Объездной дороге был остановлен мужчина, как потом выяснилось –Базыкин, в компании двух девушек, которые что-то искали с помощью фонарика. Поскольку имелись подозрения, что они ищут закладки, было принято решение доставить их в отдел полиции. При этом Базыкин пару раз выругался нецензурно в общественном месите, о чем был составлен рапорт. События он помнит уже плохо, поскольку прошло довольно много времени, в рапорте мог неверно указать время правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Согласно протокола об административном правонарушении 17.10.2025 в 01:30 Базыкин, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественном месте.
Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Базыкина в том, что 17.10.2025 в 01:30 совершил мелкое хулиганство.
Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, а также возлагает на должностного лица обязанность по установлению и проверке факта явки указанных лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Указанные требования закона должностным лицом надлежащим образом выполнены не были.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Базыкина было рассмотрено <//>.
Вместе с тем, в судебном заседание Базыкин пояснил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела.
Соответственно, должностным лицом при выполнении требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом а не соблюден.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения Базыкина к административной ответственности, имели место <//>.
Таким образом, срок давности привлечения Базыкина к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <//>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <//>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Базыкина делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных доводов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОП № 4» Юго-Западный» УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО2 № 660242215391 от 18 октября 2025, вынесенное в отношении Базыкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано ( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья