РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Архиповой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 0317929340660000000704543 о привлечении Архиповой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на сайте не было указания о платной парковке на <адрес>.
В судебном заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО - представитель административного органа, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, указав, что в материалах дела имеются сведения о расстановке дорожных знаков с указанием, что на данном участке дороге расположена платная парковка.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2014 г. N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург",( в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2023 N 1533), которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.
В соответствии Перечнем мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, создана платная парковка, в том числе по адресу ул. Радищева ( далее Постановление №1375).
Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 29.08.2025 в период с 18:58 до 19:58 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № собственником( владельцем) является Архипова, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга №.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Комплексы программно-аппаратные «Ультра», со сроком поверки до 07.10.2026.
Факт совершения Архиповой данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург", вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства ; актом о невнесении платежа за платную парковку ; проектом организации дорожного движения по ул. Радищева, свидетельством о поверке "Комплексы программно-аппаратные «Ультра» с фототаблицей.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о виновности Архиповой в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, поэтому её действия квалифицированы правильно.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Архиповой в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылка заявителя на то, что на сайте не была указана платная парковка на ул. Радищева, судом отклоняется, поскольку согласно Приложения к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 22 мая 2014 г. N 1375 определен ПЕРЕЧЕНЬ МЕСТ РАЗМЕЩЕНИЯ ПАРКОВОК (ПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ) НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ", где на ул. Радищева расположены платные парковки.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что невнесение платы за пользование на платной основе парковкой вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля <данные изъяты>., не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Архиповой от административной ответственности не имеется.
Доводы заявителя о добросовестном заблуждении на счет платной парковки, суд принимает, однако указанные обстоятельства не являются исключительными, и не свидетельствуют о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № 0317929340660000000704543 от 17.10.2025 о привлечении Архиповой Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)