12-265/2026
УИД 66RS0004-01-2025-010287-15 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 05 июня 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя ОАО « РЖД» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО ФО от 24.10. 2025 ОАО» РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения, при привлечении к административной ответственности.
Представитель ОАО « РЖД» ФИО, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушение территориальной подсудности.
Свидетель ФИО –представитель административного органа в судебном заседание доводы протокола и постановления подтвердила в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 05.05.2025 был проведено наблюдение ОАО "РЖД" по выполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры :железнодорожный металлический мост через реку Утка.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности и выдано предписание № И/3.2/ПИ-344 от 20.05.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.09.2025.
Поскольку ОАО «РЖД» не выполнило предписание, то данные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 10 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания.
Административным органом при рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, пришел к выводу о виновности ОАО « РЖД» и назначении ему административного наказания.
Вместе с тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Учитывая, что вмененное ОАО "Российские железные дороги" нарушение совершено в форме бездействия, то рассмотрение данного дела определяется местом нахождения юридического лица ОАО "Российские железные дороги", а не местом нахождения Свердловской дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО "РЖД", в отношении которого и были совершены бездействия.
Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "РЖД" находится по адресу: г. Москва ул. Новая Басманная,. 2/1 стр.1.
Вышеуказанный адрес места нахождения ОАО "Российские железные дороги" к подведомственности государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности.
Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление от 06 марта 2024 в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято неправомочным органом, тогда как в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайств о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в указанный административный орган.
При изложенных обстоятельствах постановление от 06 марта 2024, которым нарушение порядка привлечения к административной ответственности при вынесении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 суток месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Постановление от 24 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)