РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующего в интересах Попова М.М., на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 66712526100066100005 и.о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО1 от 06.11.2025 Попов привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание на предупреждение.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Попов в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседание защитник ФИО, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал виновность в совершении правонарушения.
Свидетель-ФИО3., представитель административного органа,действующий на основании доверенности,доводы постановления поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО2- представитель административного органа,просила в жалобе отказать, оставить постановление без изменения.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента (далее - иные организации финансового рынка), а также осуществляют переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что Попов, зарегистрированная по адресу: г. Екатеринбург <адрес> являясь физическим лицом - резидентом, допустила нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в том, что он обязан был сообщить по месту своего учета (месту жительства) об открытии 19.02.2024 счета № в иностранном банке – <данные изъяты> в течение одного месяца со дня открытия счетов, то есть не позднее 19.03.2024. Уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами Российской Федерации, поданы Поповым. в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) 18.04.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока предоставления.
По факту выявленных нарушений валютного законодательства 16.10.2025 главным государственным налоговым инспектором ФИО2 в отношении Попова составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 06.11.2025 и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о назначении Попову административного наказания в административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства ; актом о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства, а также иными материалами дела,
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Попова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения Попова от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Ссылка о том, что ранее Попов к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, никакого вреда от совершенного правонарушения не наступило, не может быть принята как состоятельная,, поскольку совершенное им административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, подрывает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Вместе с тем, при рассмотрении дела должностное лицо сослалось на то, что ранее Попов привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 15. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Сроки, предусмотренные ст. 4.6 и ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.
Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения постановления № 66712526100066100005 и.о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО1 от 06.11.2025 путем исключения из его описательно- мотивировочной части ссылку на то, что ранее Попов привлекался к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № 66712526100066100005 и.о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО1 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова М.М. изменить, исключить из его описательно- мотивировочной части ссылку на то, что ранее Попов привлекался к административной ответственности.
В остальном обжалуемые постановление должностного лица а оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО, действующего в интересах Попова М.М.,
- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.И. Ушаков