РЕШЕНИЕ
31.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу Левачева А.Н., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 04.11.2025 № 18810066250004837171 Левачев А.Н., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Левачев А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, отмечает, что измерение светопропускаемости происходило во влажную погоду с нарушениями.
В судебное заседание Левачев А.Н. и заявленный им защитник не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены, ходатайств не направляли.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные материалы заявителем судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Из материалов дела следует, что 04.11.2025 в 22:30 в г. Екатеринбурге, ул. Московская 232, водитель Левачев А.Н., управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, г/н М529ВМ159 с нанесенной пленкой на боковых стеклах светопропускаемостью 30 %, что не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Указанные обстоятельства зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол N 13443, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 17.08.2026.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление о назначении Левачеву А.Н. административного наказания, поскольку с фактом совершения административного правонарушения он на месте совершения административного правонарушения согласился, собственноручно указав, что событие правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Соответственно, показания специальных технических средств являются самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется.
Факт нанесения на боковые стекла автомобиля тонирующего покрытия не оспаривал и сам Левачев А.Н. по существу жалобы, который в момент проведения замеров никаких возражений не высказал, получил требование о прекращении правонарушения.
При указанных обстоятельствах действия Левачева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом учитывается, что изменения в ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вносимые Федерального закона от 29.12.2025 N 526-ФЗ не исключают выявленное нарушение и не влияют на назначенное наказание.
Согласно требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к перечню неисправностей относятся - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Доводы жалобы основанием для отмены постановления от 04.11.2025 не являются.
По делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Левачева А.Н., не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Левачеву А.Н. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление от 04.11.2025 № 18810066250004837171 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левачева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>