12-455/2026
УИД 66RS0004-01-2025-011023-38 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 08 июня 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя ГКУ СО « Управление автодорог» ФИО. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО ФИО № от 06.11.2025 ГКУ СО « Управление автодорог» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение на рассмотрения дела, отсутствие состава правонарушения.
Представитель ГКУ СО « Управление автодорог» ФИО., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО –представитель административного органа, в судебном заседание доводы протокола и постановления подтвердила в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 11.05.2025 была проведена внеплановая выездная проверка ГКУ СО « Управление автодорог» по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры :мост через реку <адрес> <адрес> –<адрес>; мост через реку <адрес> –<адрес>.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности и выдано предписание № И/3.2/ПИ-316 от 13.05.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.09.2025.
В рамках контроля за исполнением контролируемым лицом ранее выданного Предписания должностным лицом на основании задания на проведение выездного обследования от 24.09.2025 №И/3.1/ЗО-876 в ходе которого проведен осмотр и составлен акт выездного обследования от 25.09.2025 № И/3.2/АО-903.
На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований ( мониторинг безопасности) от 26.09.2025№ И/3.2/ЗН-2696 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований ( мониторинг безопасности) от 29.09.2025 № И/3.2/АН-3867.
Данным актом установлено, что контролируемым лицом ГКУ СО « Управление автодорог» предписание в срок до 16.09.2025 не исполнено, не приняты меры по устранению ранее выявленного нарушения обязательных требований.
Данным актом установлено, что контролируемым лицом ГКУ СО « Управление автодорог» предписание в срок до 16.09.2025 не исполнено, не приняты меры по устранению ранее выявленного нарушения обязательных требований.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ГКУ СО « Управление автодорог» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Фактические совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения; - заданием ; актом выездного обследования, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований ( мониторинг безопасности), протоколами осмотра, предписанием и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Факт неисполнения предписания к указанному в нем сроку подтвержден материалами дела. Сведений о признании выданного предписания незаконным, об его отмене не представлено.
Получив предписание, ГКУ СО « Управление автодорог» располагало достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание № И/3.2/ПИ-316 от 13.05.2025 было вынесено полномочным лицом – государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.
Данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, однако оно не было исполнено в срок в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что ГКУ СО « Управление автодорог» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела был направлен ГКУ СО « Управление автодорог», по месту нахождения организации и был вручен адресату 28.10.2025, что заявителем не оспаривается. Указанное обстоятельство признается судом надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности лица, привлеченного к ответственности.
Получив предписание, ГКУ СО « Управление автодорог» приняло меры к его исполнению, однако в полном объеме требования предписания в установленный срок исполнены не были, что образует состав инкриминируемого административного правонарушения.
При этом ГКУ СО « Управление автодорог» располагало достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ГКУ СО « Управление автодорог» состава правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Постановление о привлечении ГКУ СО « Управление автодорог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, административным органом вменено не исполнение п. 1 Предписания. Однако материалы дела не содержат доказательств фактического не выполнения требования об обеспечения на объектах транспортной инфраструктуры привлечение для защиты ОТИ подразделение транспортной безопасности. Документов свидетельствующих о нарушении пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности не представлено. Поэтому обжалуемый акт подлежит изменению путем исключения указания на неисполнение ГКУ СО « Управление автодорог» п. 1 предписания.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Т аким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление №№ от 06.11.2025 вынесенное в отношение ГКУ СО « Управление автодорог» по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на неисполнение п. 1 предписания.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ СО « Управление автодорог» ФИО- без удовлетворения
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)