РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Калиева Сергея Вячеславовича на постановление № 18810566251101026308 от01.11.2025 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2025 постановлением № 18810566251101026308 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области КалиевС.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
20.11.2025 решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области постановление оставлено без изменения.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что его транспортное средство зарегистрировано в качестве легкового такси, в ему предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Оборганизации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:
1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;
2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;
3) цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации. В случае, если в отношении легкового такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было предоставлено ранее дня вступления в силу указанных требований, требования в отношении легкового такси не применяются до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с учетом требований статьи 35 настоящего Федерального закона;
4) не размещать информацию о маршруте перевозки, начальном и (или) конечном пунктах перевозки, о стоимости такой перевозки.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 04.09.2025 в 08:31:25 по адресу: <адрес>А, со стороны <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Калиев С.В., в нарушение п.18.2ПДДРФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).
Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Согласно фотоматериалам, транспортное средство Калиева С.В. не соответствует ни одному из вышеуказанных требованиям Федерального закона от29.12.2022 N 580-ФЗ.
Привлекая Калиева С.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанного постановления.
Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности Калиева С.В. в нарушении Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением и решением не является основанием к их отмене.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Калиеву С.В. в пределах санкции ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, суд считает жалобу Калиева С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № 18810566251101026308 от 01.11.2025 в отношении Калиева Сергея Вячеславовича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей и решение должностного лица от 20.11.2025 оставить без изменения, а жалобу Калиева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.