ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 09 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «***», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: (адрес)
УСТАНОВИЛ:
(дата) государственным инспектором города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «***» (далее ООО УК ЖЭУ «***») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в ***. юридическое лицо ООО УК ЖЭУ «***» по адресу: (адрес), не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило сведения, истребуемые государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3 в соответствии с определением от (дата) об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны быть представлены в срок до (дата) включительно по адресу: (адрес) либо электронной почтой на электронный адрес: (адрес)
В судебное заседание государственный инспектор города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник ООО УК ЖЭУ «***» ФИО5 в судебном заседании возражала против привлечения ООО УК «***» к административной ответственности, представила письменные возражения по делу.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).
Главой 26 КоАП РФ регламентируются вопросы, связанные с предметом доказывания, доказательствами и оценкой доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как видно, указанная норма права определяет порядок истребования сведений, необходимых в качестве способа собирания и проверки доказательств. Лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе запрашивать у любых организаций любые сведения, необходимые для разрешения административного дела. Если организация не имеет возможности представления запрашиваемых сведений, она уведомляет об этом административный орган.
Как следует из материалов дела, (дата) в 00 час. 00 мин. юридическое лицо ООО УК ЖЭУ «***» по адресу: (адрес), не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило сведения, истребуемые государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3 в соответствии с определением от (дата) об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны быть представлены в срок до (дата) включительно по адресу: (адрес) либо электронной почтой на электронный адрес: (адрес)
(дата) проведена внеплановая выездная проверка (№) объекта защиты, расположенного по адресу: (адрес), используемого Общества, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
(дата) в отношении директора ООО УК ЖЭУ «***» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, передан на рассмотрение государственному инспектору г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3
(дата), в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ст.26.10 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов – сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, которые необходимы для правильного рассмотрения дела, а именно идентификации личности нарушителя - паспортные данные директора ООО УК ЖЭУ «***», со сроком предоставления данных до (дата) (включительно). В указанный срок истребованные у ООО УК ЖЭУ «***» сведения не предоставлены.
(дата), в рамках производства по делу об административном правонарушении, государственным инспектором ФИО3, в адрес ООО УК ЖЭУ «***» повторно направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешение дела об административном правонарушении, в соответствии с которым у ООО УК ЖЭУ «***» истребованы паспортные данные директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно - эксплуатационное управление «***» ФИО1, а именно: серия, номер паспорта гражданина Российской Федерации; наименование организации, выдавшей паспорт гражданина Российской Федерации; код органа, выдавшего паспорт гражданина Российской Федерации; дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации; дата рождения ФИО1; место рождения ФИО1; гражданство ФИО1.
Ответ на определение от (дата) в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области не поступал.
(дата) в отношении ООО УК ЖЭУ «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу, ООО УК ЖЭУ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
(дата), в рамках производства по делу об административном правонарушении, государственным инспектором ФИО3, в адрес ООО УК ЖЭУ «***» повторно направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешение дела об административном правонарушении, в соответствии с которым у ООО УК ЖЭУ «***» истребованы паспортные данные директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно - эксплуатационное управление «***» ФИО1, а именно: серия, номер паспорта гражданина Российской Федерации; наименование организации, выдавшей паспорт гражданина Российской Федерации; код органа, выдавшего паспорт гражданина Российской Федерации; дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации; дата рождения ФИО1; место рождения ФИО1; гражданство ФИО1.
Определение получено диспетчером ООО УК ЖЭУ «***» ФИО4 – (дата)
(дата) ООО УК ЖЭУ «***» направлен в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области мотивированный ответ об отказе в предоставлении запрошенных данных, что подтверждает почтовая квитанция.
Вина ООО УК ЖЭУ «***» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным государственным инспектором города Челябинска по пожарному надзору ФИО3; определением об истребовании сведений ООО УК ЖЭУ «***» от (дата); протоколом № об административном правонарушении от (дата); актом выездной проверки от (дата) №; решением о проведении выездной проверки от (дата) №; выпиской ЕГРЮЛ; ответом на запрос и другими материалами дела.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии в действиях ООО УК ЖЭУ «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ООО УК ЖЭУ «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности причинения вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Из материалов дела следует, что действиями ООО УК ЖЭУ «***» посредством предоставления ответа на запрос государственного инспектора ФИО3, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства не причинено, наступления вредных последствий от его действий не имеется, а поэтому в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая характер допущенного нарушения, роль нарушителя в деянии, судья находит допущенное ООО УК ЖЭУ «***» административное правонарушение малозначительным, в связи с чем полагает освободить ООО УК ЖЭУ «***» от ответственности, ограничившись устным замечанием.
Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и на малозначительное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ООО УК ЖЭУ «***» от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья:
А.Г.Саламатина