Решение
«04» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск Юдиной Е.В. на постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск,
Установил:
Постановлением № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 19.03.2026 МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель (директор)МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск Юдина Е.В. обратилась суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина. Также указала на малозначительность деяния, поскольку какого-либо вреда причинено не было, водитель имеет действующее водительское удостоверение, транспортное средство своевременно проходит осмотр и ремонт. Ни само транспортное средство, ни пассажиры не подвергались какой-либо опасности. Сумма штрафа является значительной, МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск является муниципальным автономным учреждением, оплата производится за счет субсидии из бюджета на основе плана финансово-хозяйственной деятельности.
В судебном заседаниизаконный представитель МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск Юдина Е.В. жалобу и дополнения в ней поддержала по изложенным в них доводам.
Защитник МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск Ошурков Д.Ю. жалобу и дополнения в ней поддержал, по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснил, что является механиком в школе, в юридически значимый период производил осмотр транспортного средства, выпустил его на линию о чем поставил подпись в путевом листе, однако типовая форма путевого листа не содержала графы для указания даты осмотра транспортного средства, в связи с чем дата и время поставлены не были. Относительно расхождения сведений о пробеге транспортного средства в журнале и в путевом листе пояснил, что при заполнении путевого листа водитель использовал данные одометра, а механик при заполнении журнала данные тахографа.
Представитель РостранснадзораФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, полученных в ходе проведения рейдового задания, за совершенное административного правонарушения назначено справедливое наказание.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
Согласно пункту 13 Порядка, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
Частью 3 ст.6 Федерального закона N 259-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в путевом листе.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Так, приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.
Согласно пункту 13 указанного Приказа дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо электронной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).
Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен", если при контроле выявлены указанные несоответствия.
Из материалов дела следует, что 27.01.2026 в 10 часов 01 минуту по адресу: <адрес> в результате проведенного постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлено, что МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск осуществляло организованную перевозку группы детей автобусом марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № ******, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, не выполнило обязанность по организации проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств: отметка о дате и времени проведения указанного контроля отсутствует в путевом листе автотранспортного средства от 27.01.2026 № 44.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск к административной ответственности по 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения и вина МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - протоколом об административном правонарушении № 11097858046 от 24.02.2026;решением о проведении постоянного рейда от 23.01.2026 № И/5.1/РО-19;актом постоянного рейда № 3038/01/27-2от 27.01.2026; протоколом истребования документов от 27.01.2026; протоколом осмотра от 27.01.2026; путевым листом № 44 от 27.01.2026; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Представленная заявителем копия журнала регистрации контроля технического состояния транспортного средства обоснованно не принята должностным лицом в качестве доказательства ввиду противоречия времени проведения предрейсового контроля 27.01.2026 в 07-10 времени фактического выезда транспортного средства - 27.01.2026 в 07-10, а также несоответствия данных показаний одометра в журнале и путевом листе. При этом, доводы о снятии данных относительно пробега транспортного средства с различных устройств нахожу несостоятельным, поскольку Приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" следует, что при заполнении документов используются только показания одометра (полные километры пробега).
Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, не имеется.
МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв их совокупности, должностное лицо пришел к правильным выводам о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск в егосовершении.
Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиямст. 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинскв соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снижения размера штрафана основании части 3.2 статьи 4.1Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, существует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, являются избранной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях освобождения от административной ответственности, в связи с чем, не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Решил:
постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск– оставить без изменения, жалобу законного представителя МАОУ СОШ № 8 п. Висимо-Уткинск Юдиной Е.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова