Определение
«03» августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Соколова Игоря Сергеевича на на постановление № ****** старшего инженера-электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Соколова Игоря Сергеевича, установил:
Постановлением должностного лица от 19.12.2025 Соколову И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлением Соколов И.С. подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2026 жалоба направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
31.07.2026 материал по жалобе поступил в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года) (ответ на вопрос N 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Для выполнения судьей поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.
Исходя из указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жалоба должна иметь собственноручную подпись лица ее подающего.
Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд нарочно на бумажном носителе от имени Соколова И.С., однако самим заявителем не подписана.
Отсутствие такого обязательного реквизита документа как подпись обратившегося с жалобой лица не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в рассматриваемом случае от Соколова И.С.
Невозможность выявить действительную волю лица, обратившегося с жалобой, и установить лицо, чьи права нарушены, не позволяет принять такую жалобу к рассмотрению.
При таких обстоятельствах жалоба Соколова И.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу Соколова Игоря Сергеевича на на постановление № ****** старшего инженера-электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Соколова Игоря Сергеевича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В.Обухова