РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление № ****** территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку допускала управление сыном квадроциклом в лесах и полях без своего сопровождения, чем подвергала жизнь и здоровье несовершеннолетнего опасности.
Защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, что родитель виновно не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В данном случае дети обуты, одеты по сезону, обеспечены питанием и всем необходимым для проживания и обучения, что подтверждается материалами дела, осуществляется контроль за местонахождением детей посредством телефонной связи. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Сам по себе факт нахождения ребенка на квадроцикле без непосредственного физического присутствия родителя не образует состав вменяемого правонарушения, поскольку родителями приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности ребенка. По мнению защитника, любая деятельность ребенка (катание на велосипеде, самокате, роликах, подвижные игры) сопряжена с определенными рисками для жизни и здоровья, однако, сам по себе риск не означает виновного нарушения родительских обязанностей. Законодательство не устанавливает запрет на предоставление детям возможности активного отдыха, в том числе с использованием технических средств.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что коллегиальным органом в материалы дела не представлена совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей. В постановлении о назначении административного наказания не содержится сведений о том, какие конкретно родительские обязанности не исполнены ФИО1 Также в ходе производства по делу об административном не установлено каким квадроциклом управлял несовершеннолетний. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители, в силу п. 1 ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела коллегиальным органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку допускала управление сыном квадроциклом в лесах и полях без своего сопровождения, чем подвергала жизнь и здоровье несовершеннолетнего опасности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 следователю; объяснениями ФИО4 следователю; свидетельством о рождении ФИО4; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что сын управлял квадроциклом ******
Коллегиальным органом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также коллегиальным органом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальным органом сделан правильный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными.Так, стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер, направленных на обеспечение безопасности ребенка при управлении квадроциклом ****** выяснении вопроса о том, обладает ли квадроцикл признаками транспортного средства, в том числе признаками самоходной машины, подлежит ли государственной регистрации, необходимо ли для его управления иметь право управления транспортными средствами, с какого возраста можно управлять квадроциклом, какие необходимо соблюдать требования безопасности, принимая во внимание оснащение квадроцикла двигателем внутреннего сгорания, который очевидно имеет высокую температуру во время работы.
Из содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о квадроцикле ****** следует, что он продается машинокомплектом, то есть набором частей, который не требует получения паспорта самоходной машины, однако, после сборки образуют непосредственно квадроцикл, обладающий четырехтактным двигателем внутреннего сгорания объемом 110 см3, мощностью 7 л.с., способным развивать максимальную скорость до 45 км/ч, вес в снаряженном состоянии около 81 кг.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
В пункте 40 Указа Президента РФ от 14.11.2025 № 841 «Об утверждении Стратегии повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» указано, что число детей, управлявших механическими транспортными средствами и погибших в дорожно-транспортных происшествиях, с 2017 по 2024 год увеличилось в два с половиной раза (с 26 до 65), раненых - почти в пять раз (с 542 до 2501). В восьми из десяти таких случаев дети управляли мототранспортными средствами. Обостряется проблема распространения средств передвижения, не предназначенных для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (в том числе спортивный инвентарь, питбайки, квадроциклы).
Реализация государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения основывается на следующих принципах: приоритет ответственности взрослых за обеспечение безопасности детей при участии в дорожном движении (п. 88 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).
Таким образом, прежде чем допустить одиннадцатилетнего ФИО4 к управлению механическим транспортным средством с вышеуказанными техническими характеристиками, ФИО1 в любом случае должна была изучить руководство по эксплуатации подобной техники, после чего принять решение о допуске ребенка к самостоятельному управлению квадроциклом, учитывая, что ребенок вследствие неправильной эксплуатации техники может не справиться с управлением и перевернуться, допустить возгорание паров бензина и других технических жидкостей, вследствие чего существует реальный риск для его жизни и здоровья.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что ФИО1 также должна была объяснить ребенку маршрут, по которому возможно осуществлять движение, в том числе убедиться, что на маршруте его движения не будет каких-либо опасностей, которые малолетний ребенок не в состоянии предвидеть, а также порядок его действий в случае возникновения опасности. Помимо обеспечения безопасности ребенка, родитель ФИО1 обязана предупредить возможное причинение вреда ребенком иным лицам или имуществу других лиц вследствие неправильной эксплуатации техники или ее эксплуатации вне предусмотренных для этих целей местах. Нахождение родителя не в непосредственной близости с ребенком при управлении подобными транспортными средствами само по себе свидетельствует о халатном отношении к исполнению родительских обязанностей, учитывая, что, как следует из материалов дела, неизвестными лицами ребенок, находившийся в поле без сопровождения взрослых, был помещен в неизвестный автомобиль и препровожден в неизвестном направлении, о чем мать ФИО1 узнала от матери Вагнер Дарины, а не сама обнаружила пропажу ребенка, при этом ребенок уехал кататься на квадроцикле около 17 часов, а ФИО1 сообщили о произошедшей с детьми неприятной ситуации в 20:38, следовательно, не представляется возможным установить каким образом на протяжении более 3,5 часов мать контролировала своего ребенка.
Помимо этого, принимая во внимание, что ребенок от места жительства до въезда в лес/поле осуществлял движение по <адрес>, следовательно, на механическом транспортном средстве осуществлял движение по дороге общего пользования, тем самым ФИО1 в любом случае допустила угрозу безопасности дорожного движения и риск причинения вреда здоровью как ФИО4, так и иных участников дорожного движения.
Доводы защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено каким квадроциклом управлял ФИО4 правового значения не имеют, поскольку сведения о том, каким именно квадроциклом управлял ребенок, должны представить его родители в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а сокрытие родителями этих сведений не может быть признано оправданным применением положений ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Исходя из общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется информация только о квадроцикле ****** иных квадроциклов с похожим названием, но меньшим объемом двигателя в продажу не поступало.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, может быть совершено как с умышленной формой вины, так и по не неосторожности.
Надлежащее исполнение родительских обязанностей заключается не только в том, чтобы ребенок был одет, обут и накормлен. Перечень родительских обязанностей не является закрытым, поскольку родители любыми доступными и не противоречащими закону способами должны обеспечить безопасность своих детей.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному и достаточно для достижений предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют, жалоба защитника ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № ****** территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.