ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дюсенбаева К.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:
ПЕТРОВА
М.А., *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Петров М.А., ***, около 1 часа 50 минут (дата) находясь в помещении в (адрес) в (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, несмотря на то, что у сотрудника имелись достаточные основания полагать, что Петров М.А. употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанными действиями Петров М.А. нарушил положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании Петров М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что когда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование он отказался от этого, так как устал и ему не разъяснили последствия такого отказа.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Виновность Петрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Петрову М.А. разъяснены, копию протокола последний получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи;
- объяснениями Петрова М.А., в которых он указывает, обстоятельства аналогичные тем, что зафиксированы в протоколе об административном правонарушении;
- сведениями СПО Мигрант-1;
- рапортом сотрудника отдела полиции;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;
- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые сообщили обстоятельства аналогичные тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Петрова М.А. признаков состава административного правонарушения.
Действия Петрова М.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.
При назначении наказания суд учитывает:
- характер правонарушения;
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Петрову М.А. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Более того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же правовой статус Петрова М.А., и то, что в настоящее время в отношении последнего проводятся проверочные мероприятия органами предварительного следствия, судья считает возможным не назначать Петрову М.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Суду не представлено сведений о том, что Петров М.А. относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу о задержании Петров М.А. был задержан в 23 часа 55 минут (дата). В судебном заседании Петров М.А. не оспаривал дату и время задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ПЕТРОВА ***, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания необходимо исчислять с 23 часов 55 минут (дата), то есть с момента фактического задержания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.К. Дюсенбаева