ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хачатряна Сос Айковича (ИНН №, ОГРНИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), возбужденное по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2026 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 в отношении ИП Хачатряна С.А. (ИНН №, ОГРНИП №), составлен протокол №063963 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Из протокола следует, что ИП Хачатрян С.А., нарушил требования установленного законом 3-х дневного срока, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой республики Армения ФИО1, (дата) г.р., трудовой договор с которой был прекращен 05.06.2025 года, уведомление о прекращении подано 19.02.2026 года.
Поскольку санкция статьи, инкриминируемой ИП Хачатряну С.А. предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.
ИП Хачатрян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть материалы в его отсутствие.
Представитель ОИК УВМ ГУ МВД по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хачатрян С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 мая 2019 года. Основным видом деятельности ИП является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
Из протокола №063962 об административном правонарушении от 06 июня 2026 года следует, что ИП Хачатрян С.А., нарушил требования установленного законом 3-х дневного срока, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой республики Армения ФИО2, (дата) г.р., трудовой договор с которой был прекращен 05.06.2025 года, уведомление о прекращении подано 19.02.2026 года.
Вина ИП Хачатряна С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №063962 от 06 июня 2026 года о привлечении ИП Хачатряна С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.
- распоряжением от 01 июня 2026 года №52 о проведении внеплановой документарной проверки ИП Хачатряна С.А.;
- уведомлением о прекращении трудового договора с ФИО2, прекращенным 05 июня 2025 года, направлено ИП Хачатряном С.А. 19 февраля 2026 года;
- объяснением Хачатряна С.А. от 06 июня 2026 года, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 21 мая 2019 года, Его основной вид деятельности по ОКВЭД связан со строительством автомобильных дорог и автомагистралей. Поясняет, что уведомлениями о заключении и прекращении трудовых договоров занимается у него бухгалтер, а он лично уже приводит по адресу: (адрес). 05.06.2025 года он прекратил трудовые отношения с гражданкой Республики Армении ФИО2, (дата) г.р., 01.11.2025 года прекратил трудовые отношения с гражданином Республики Армения ФИО3, (дата).р., 13.08.2025 прекратил трудовые отношения с гражданином Армении ФИО4, (дата) г.р. Он лично подал уведомления 19.02.2026 о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами по адресу: (адрес). Бухгалтер, которая занимается увольнением пропустила вышеуказанных иностранных граждан и он получил информацию об их увольнении позже, когда оказалось, что установленный законом 3-х дневный срок подачи данных уведомлений о прекращении трудовых договоров закончился и он подал документы с нарушением. С нарушением миграционного законодательства согласен. Свою вину признает в полном объеме.
- выписка из ЕГРИП в отношении ИП Хачатряна С.А., согласно которой Хачатрян С.А. по состоянию на 06 июня 2026 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя не прекращен;
- иными документами по делу.
Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 ли ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО9 самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность для соблюдения порядка и правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Хачатряна С.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, личность виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственности и наличия обстоятельства, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Ранее ИП Хачатрян С.А. к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Административное правонарушение ИП Хачатряном С.А. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Хачатрян С.А., к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Исходя из положений ч.ч.3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае при назначении административного штрафа размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания, судья считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуального предпринимателю Хачатрян С.А. административное наказание в виде административного штрафа снизив его минимальный размер до 200 000 рублей, поскольку полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.10., 29.11, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Хачатряна Соса Айковича (ИНН №, ОГРНИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Хачатряну Сосу Айковичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
ИНН № КПП №
ОКТМО № р/с № (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета)
р/с № (казначейского счета)
БИК № (административный штраф)
КБК №
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья п/п О.И. Курило
***
***
***
***