ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Подивилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ПОДИВИЛОВА
Ивана Николаевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подивилов И.Н. в 20 часов 30 минут 14 июня 2026 года, находясь в общественном месте – у д. 40 «б» по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске, вёл себя нагло и вызывающе, громко кричал, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
14 июня 2026 года в отношении Подивилова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 4726001589, в котором изложены описанные обстоятельства.
В судебном заседании Подивилов И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но описанные в протоколе действия он не совершал.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Подивилова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Так, Подивилов И.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Согласно рапорту сотрудника полиции при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был задержан Подивилов И.Н.
В материалах имеются объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым последние были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий.
Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Подивилову И.Н. были разъяснены в установленном законом порядке, от получения копии протокола последний отказался, тем самым воспользовавшись своим правом, что удостоверено соответствующими подписями.
Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленные в связи с совершённым правонарушением.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Подивилова И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, а также объяснения свидетелей являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершённого Подивиловым И.Н. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Так, судья учитывает, что Подивилов И.Н. не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершённого правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учётом личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Подивилову И.Н. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Суду не представлено сведений о том, что Подивилов И.Н. относится к категории граждан, которым не может быть применён административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу о задержании Подивилов И.Н. был задержан в 20 часов 30 минут 14 июня 2026 года. В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПОДИВИЛОВА Ивана Николаевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания необходимо исчислять с 20 часов 30 минут 14 июня 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***