ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
08 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к Пустовому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора Боровлевой М.Ю., обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 08.07.2025 в 17:05 час. по адресу г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «СУБАРУ» гос. номер < № > под управлением собственника Пустового А.В., и автомобиля «Датсун» гос. номер < № >, под управлением собственника Султонова Б.А.
В результате ДТП автомобилю Султонова Б.А. причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях действия водителя Пустового А.В. явились причиной ДТП.
Гражданская ответственность виновника Пустового А.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «СберСтрахование» (страховой полис < № >), ответственность водителя Султонова Б.А., застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Двадцать Первый Век» (страховой полис < № >)
08.08.2025 между Султоновым Б.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания АО «СК «Двадцать Первый Век» произвела выплату страхового возмещения в размере 100 550 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП Сафин К.Р. < № > от 24.12.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Датсун» гос. номер < № >, составляет 394957 рублей.
Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 193857 рублей (394 957-100 550), расходы по оплате госпошлины в размере 6816 руб., расходы на независимую экспертизу 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела 08.05.2026 сторонами суду представлен подписанный директором ООО «Новая Линия» Боровлевой М.Ю. и ответчиком Пустовым А.В. экземпляр мирового соглашения, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о возмещении Ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2025.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению.
3. В свою очередь ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 96000 рублей (в том числе понесенные стороной истца судебные расходы, включая расходы на оплату услуг эксперта, юриста, почтовые расходы и др.) в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий ответчика в результате ДТП от 08.07.2025 на реквизиты либо в кассу ООО «Новая Линия» наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру в срок до 30.05.2026.
4. Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам и издержкам, расходам на представительство и т.д.).
5. В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу, при этом указали, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны. Также просили суд рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины в связи с утверждением мирового соглашения.
Третьи лица АО "СК Двадцатый век", Султонов Б.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о невозможности вторичного обращения в суд по тем же основаниям, сторонам понятны, о чем указано в ходатайстве сторон о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Призаключении мирового соглашения(соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанциивозврату истцу(административному истцу)подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению < № > от 13.01.2026 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6816 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании заявления истца возврату из бюджета подлежит 4771,2 руб. (6 816 руб. х 70%).
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494) к Пустовому А. В. (паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, по условиям которого:
1. Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению.
2. Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 96000 рублей (в том числе понесенные стороной истца судебные расходы, включая расходы на оплату услуг эксперта, юриста, почтовые расходы и др.) в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий ответчика в результате ДТП от 08.07.2025 на реквизиты либо в кассу ООО «Новая Линия» наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру в срок до 30.05.2026.
3. Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам и издержкам, расходам на представительство и т.д.).
4. В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в п. 2 настоящего соглашения, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» из бюджета государственной пошлины в размере 4771,2 руб., уплаченных по платежному поручению № < № > от 13.01.2026.
Настоящее определение является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» из бюджета государственной пошлины в размере 4771,2 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Пустовому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.С. Павлова