ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя ответчика Семянникова Д.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А. М. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-174/2026 по иску Сулейманова А. М. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда.
Истец в судебные заседания, назначенные на 16.03.2026, 26.05.2026, 09.07.2026, 24.07.2026 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, кроме того, информация о рассмотрении дела опубликована на общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.
При этом рассмотреть настоящий спор при данной явке, в отсутствие истца, не представляется возможным, поскольку учитывая предмет спора, обстоятельства гражданского дела, возражения ответчика, имеются противоречия в части обстоятельств иска, изложенных истцом в части трудовых отношений, периода и размера взыскиваемых сумм, которые не могут устранены иными доказательствами, кроме как пояснениями истца, в связи с чем, явка последнего судом признана обязательной.
Кроме того, по смыслу гражданского - процессуального закона, на суд не возложена обязанность обеспечения явки свидетелей, так как стороны при заявлении ходатайств о допросе такого свидетеля должны самостоятельно обеспечить его явку в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При этом, оставление искового заявления без рассмотрения само по себе не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А. М. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Соловьева