ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 13 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Аманкуловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора < № > от 21.12.2013, заключенного с ЗАО АКБ «Русславбанк», состоявшую уступку права требования, просило взыскать с Аманкуловой Н.С. задолженность по указанному кредитному договору за период с 22.10.2015 по 31.10.2019 в общем размере 204432,54 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5244,33 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2023 указанное гражданское дело передано в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.
Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 15.01.2024 исковые требования ООО «Тэгома» к Аманкуловой Н.С. удовлетворены, после чего определением того же суда от 20.11.2025 заочное решение от 15.01.2024 отменено.
Определением Видновского городского суда Московской области от 09.12.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и принято к производству последнего определением от 02.02.2026.
В судебном заседании 13.03.2026 представителем ответчика Аманкуловой Н.С. – Тетериной Е.О. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, поскольку место жительства ответчика относится к Железнодорожному району г. Екатеринбурга; Видновским городским судом Московской области подсудность настоящего спора определена ошибочно. Поскольку ответчик обратилась за оказанием юридической помощи только сейчас, ранее заявить об этом не было возможности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса, касающегося подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.
Как следует из определения Видновского городского суда Московской области от 09.12.2025 (л.д. 93), передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался общим правилом ее определения, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что место регистрации ответчика Аманкуловой Н.С. (< адрес >) относится к юрисдикции Орджоникидзевский районного суда г. Екатеринбурга.
Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем как следует из материалов дела, в частности подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 18.02.2026, ответчик Аманкулова Н.С., < дд.мм.гггг > г.р., регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, с 29.12.2025 и по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: < адрес >, который согласно административно-территориальному делению г. Екатеринбурга находится на территории Железнодорожного судебного района. Там же ответчик имела регистрацию и в период с 27.11.2023 по 23.12.2025 (л.д. 108).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, суд, учитывая ходатайство стороны истца и ранее состоявшееся и не оспоренное в установленном порядке определение Видновского городского суда Московской области о необходимости рассмотрения настоящего спора по месту нахождения ответчика, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика Аманкуловой Н.С.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела наличие спора о подсудности, который мог бы явиться препятствием для передачи дела, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1175/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Аманкуловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ? передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина