РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Митюгова А. С. к Валавину Р. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, встречному иску Валавина Р. А. к индивидуальному предпринимателю Митюгову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами 11.08.2021 заключен договор подряда, работы по которому выполнены истцом некачественно. Однако, истец считает дефекты некритичными, часть работ, выполненных с недостатками, договором не предусмотрена. Заказчик был обязан принять работы 29.04.2022, но не сделал этого.
22.09.2022 в адрес ответчика истцом направлен зачет встречных требований по договору подряда < № > от 11.08.2021 на сумму 523407 рублей 68 копеек, который не принят.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска по иску Валавина Р. А. по спорному договору подряда зачет встречных требований истца также не произведен. Задолженность Валавина Р. А. по договору подряда < № > без зачета составила 2826382 рубля 91 копейка.
08.06.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности за работы о подготовке стен к покраске в сумме 939585 рублей. Претензия оставлена без ответа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика неустойки за нарушение срока оплаты.
Проценты за пользование денежной суммой в размере 2826382 рубля 85 копеек за период с 07.06.2022 по 24.12.2024 составили 895568 рублей 56 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.12.2024 произведен зачет встречных требований Валавина Р. А. к ИП Митюгову А. С., сумма задолженности составила 1198954 рубля 54 копейки. Указанная сумма выплачена ответчиком 15.05.2025. За период с 25.12.2024 по 15.05.2025 сумма процентов составила 97939 рублей 75 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895568 рублей 56 копеек за период с 07.06.2022 по 24.12.2024 и 99165 рублей 07 копеек за период с 25.12.2024 по 15.05.2025.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда < № > от 11.08.2021, дополнительному соглашению < № > от 07.12.2021 к указанному договору, дополнительному соглашению < № > от 16.12.2021 к договору подряда, которыми согласована цена договора и срок окончания работ – 22.05.2022. В связи с нарушением срока окончания работ 07.09.2022 сторонами договор подряда расторгнут, подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней (до 15.09.2022) возвратить денежную сумму в размере 523407 рублей 68 копеек, однако не вернул. Указанная сумма взыскана решением Центрального районного суда г. Челябинска решением от 07.11.2023. размер процентов за период с 15.09.2022 по дату фактической выплаты – 10.08.2024 составил 115094 рубля 92 копейки.
Кроме того, по решению суда с подрядчика в пользу ответчика взыскана неустойка в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. Дополнительным решением от 07.12.2023 с истца в пользу ответчика взысканы расходы на устранение недостатков объекта строительства в сумме 669305 рублей.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.04.2024 отменено решение суда первой инстанции в части взыскания с истца в пользу ответчика неустойки в сумме 100000 рублей. с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. дополнительно взысканы расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 669305 рублей, штраф – 300000 рублей, с Валавина Р. А. в пользу ИП Митюгова А. С. взыскана стоимость удерживаемого имущества в сумме 348475 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчиком на сумму 974305 рублей за период с 01.04.2024 по 28.07.2024 и составили 56914 рублей 32 копейки.
Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 15.08.2024 в сумме 115094 рубля 92 копейки и за период с 01.04.2024 по 15.08.2024 в сумме 56914 рублей 32 копейки.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки стороны истца суду неизвестна, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Сторонами спора представлены письменные возражения на взаимные требования, заявлено о пропуске срока исковой давности по части исковых требований.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из взаимных исковых требований сторон усматривается, что настоящий спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возник из договоров подряда №< № > и < № > от 11.08.2021 заключенных между сторонами, по которым истец ИП Митюгов А. С. выступил подрядчиком, а ответчик Валавин Р. А. – заказчиком строительных работ.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-1045/2023 разрешены исковые требования Валавина Р. А. о взыскании с ИП Митюгова А. С. задолженности по договору подряда < № > от 11.08.2021 в размере 523407 рублей 68 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома каркасного в размере 7791229 рублей 72 копейки, возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы в размере 821030 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также встречные исковые требования ИП Митюгова А. С. о взыскании с Валавина Р. А. стоимости удерживаемого имущества в размере 485127 рублей 06 копеек.
Указанным решением удовлетворены в части исковые требования Валавина Р. А. С ИП Митюгова А. С. взыскана задолженность по договору подряда < № > от 11.08.2021 в сумме 523407 рублей 68 копеек, неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. Встречные исковые требования ИП Митюгова А. С. оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением от 07.12.2023 с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. взыскано в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы 669305 рублей. В удовлетворении требования Валавина Р. А. о взыскании штрафа суд отказал.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.04.2024 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.11.2023 в части взыскания с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. неустойки в размере 100000 рублей, отказа в удовлетворении искового требования Валавина Р. А. о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, отказа в удовлетворении встречного иска ИП Митюгова А. С. к Валавину Р. А. о взыскании стоимости удерживаемого имущества, а также дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.12.2023 отменены, и принято в этой части новое решение. С ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, взыскано 669305 рублей, штраф в сумме 300000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Встречный иск ИП Митюгова А. С. к Валавину Р. А. о взыскании стоимости удерживаемого имущества удовлетворен частично. С Валавина Р. А. в пользу ИП Митюгова А. С. в счет возмещения стоимости удерживаемого имущества взыскано 348475 рублей.
В остальной части решение суда от 07.11.2023 оставлено без изменения.
24.12.2024 Центральным районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело № 2-16/2024 по иску Валавин Р. А. к ИП Митюгову А. С. о соразмерном уменьшении стоимости фактически выполненных работ на стоимость устранения недостатков – 508730 рублей 30 копеек, взыскании неустойки за период с 23.12.2021 по 12.07.2022 за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома по договору бытового подряда < № > от 11.08.2021 в размере 1213954 рублей 53 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 1213954 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда – 300000 рублей; встречному иску ИП Митюгова А. С. к Валавину Р. А. о взыскании денежных средств по договору подряда < № > от 11.08.2021 в размере 1998821 рубль 43 копейки, указав в обоснование требований, что по просьбе заказчика им были выполнены дополнительные работы, что увеличило срок окончания сдачи дома.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Валавина Р. А. отказано, встречное исковое заявление ИП Митюгова А. С. удовлетворено частично, с Валавина Р. А. в пользу ИП Митюгова А. С. по договору подряда < № > от 11.08.2021 взыскано 1213954 рубля 53 копейки, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2025 решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска Валавина Р. А. к ИП Митюгову А. С. о взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф – 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.12.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.032025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Валавина Р. А. – без удовлетворения.
Разрешая требования истца по первоначальному иску суд находит его подлежащим удовлетворению в части.
Период начисления процентов следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24.12.2024 на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 27.03.2025 по дату фактического исполнения – 15.05.2025 (платежное поручение < № > на л.д. 27) на сумму 1198954 рубля 54 копейки (как указано в иске). Сумма процентов за указанный период составит 34490 рублей 47 копеек из расчета: сумма долга х 50 дней пользования х 21% годовых за настоящий период / 365 дней в году.
Расчет процентов, представленный истцом, судом признается неверным, поскольку сумма задолженности ответчика установлена лишь вступившим в законную силу судебным решением, иной размер задолженности (в частности 2826382 рубля 85 копеек) не доказан. Период начисления процентов за пользование денежными средствами, размер которых установлен судебным решением, также определен истцом неверно.
Аналогичным образом подлежат расчету проценты за пользование денежными средствами по встречному иску.
Сумма задолженности ИП Митюгова А. С. перед Валавиным Р. А. по договору подряда < № > от 11.08.2021 определена решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.11.2023, дополнительным решением от 07.12.2023, вступившими в законную силу на основании апелляционного определения от 01.04.2024. Указанными судебными актами с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. взысканы задолженность по договору подряда < № > от 11.08.2021 в сумме 523407 рублей 68 копеек, стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в сумме 669305 рублей, штраф в сумме 300000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. Кроме того, удовлетворены встречные требования ИП Митюгова А. С. о взыскании с Валавина Р. А. в счет возмещения стоимости удерживаемого имущества 348475 рублей. Следовательно, сумма задолженности ИП Митюгова А. С. перед Валавиным Р. А. по результатам рассмотрения настоящего спора составила 844237 рублей 68 копеек (523407,68 + 669305 – 348475).
За период с 01.04.2024 по 09.08.2024 (дату фактического исполнения судебных актов платежными поручениями < № > < № > от 08.08.2024), сумма процентов, подлежащая взысканию с ИП Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А,. составит 48901 рубль 20 копеек из расчета: сумма долга х 119 дней х 16% годовых /366 + сумма долга х 12 дней х 18% годовых /366.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф и компенсация морального вреда, установленные пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона о защите прав потребителей, являются видами гражданско-правовой ответственности за виновное поведение. Однако одновременное применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не основано на законе, не допускается нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.
Пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 28, 37, 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Таким образом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на суммы финансовых санкций, которыми являются неустойка, штраф, компенсация морального вреда, начисление процентов на взысканные решением суда финансовые санкции приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
При таком положении, на взысканные решением суда от 07.11.2023, дополнительным решением от 07.12.2023 в пользу Валавина Р. А. суммы штрафа, компенсации морального вреда проценты за пользование начислению не подлежат.
Не имеют правового значения заявления сторон о пропуске срока исковой давности, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания денежных сумм, заявленных в первоначальном и встречном исках за пределами таких сроков.
Пропорционально удовлетворенной части иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 863 рубля 17 копеек поскольку иск удовлетворен на 3,47%.
С истца в пользу ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1751 рубль 33 копейки при удовлетворении встречного иска на 28,43%.
При подаче искового заявления при цене иска 994733 рубля 63 копейки истцом ИП Митюговым А. С. по платежному поручению < № > от 26.08.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 22911 рублей, в то время как надлежащий ее размер составляет 24894 рубля 67 копеек. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в бюджет подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 1120 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Митюгова А. С. (ИНН 741106515292) к Валавину Р. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 31.05.2011) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Валавина Р. А. в пользу индивидуального предпринимателя Митюгова А. С. проценты за пользование денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.05.2025 в сумме 34490 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 863 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюгова А. С. в бюджет государственную пошлину в сумме 1120 рублей 50 копеек.
Встречный иск Валавина Р. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 31.05.2011) к индивидуальному предпринимателю Митюгову А. С. (ИНН < № >) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюгова А. С. в пользу Валавина Р. А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 48901 рубль 20 копеек за период с 01.04.2024 по 09.08.2024, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1751 рубль 33 копейки.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина