ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгана» к Супоросову С. Ю., Супоросовой А. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алгана» обратилось в суд с иском к Супоросову С.Ю. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что на основании договора управления, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома, ООО «Алгана» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес >. 21.07.2025 общим собранием собственников помещений в указанном МКД принято решение о проведении работ по капитальному ремонту инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (стояк ХВС, ГВС, канализации). Во исполнение решения общего собрания собственников помещений МКД между ООО «Алгана» и ООО Строительно-монтажная компания «Уралмаш» 30.10.2025 заключен договор подряда < № > на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. В ходе осмотра общего имущества в целях проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения сотрудниками управляющей компании установлено, что доступ к общему имуществу со стороны квартиры < № > указанного МКД отсутствует. По имеющимся у управляющей компании сведениям, нанимателем названного жилого помещения является ответчик Супоросов С.Ю.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что воспрепятствование со стороны ответчика осуществлению ООО «Алгана» возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества МКД, осуществлению проверок состояния общего имущества, нарушает также права других жильцов на благоприятные условия проживания в МКД, истец, учитывая отнесение внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения к составу общего имущества МКД, обязанность по предоставлению доступа к которому для целей осмотра технического и санитарного состояния, капитального ремонта внутридомовых инженерных систем лежит на нанимателе, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Супоросова А.А.
В судебном заседании представитель истца – Саломатина А.Э., на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что о состоянии труб в квартире ответчиков управляющей компании ничего не известно.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; судебная корреспонденция направлена им по адресу, указанному в полученной по запросу суда адресно-справочной информации, однако, адресатами не получена, письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).
Как следует из материалов дела, квартира < № > площадью 59,3 кв.м по < адрес > принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >; государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 24.11.2023.
Согласно сведениям, представленным Департаментом жилищной политики от 20.02.2026, договоры социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключались, ордера не выдавались.
Вместе с тем согласно выписке из поквартирной карточки от 24.02.2026, в квартире < адрес > на регистрационном учете состоят ответчики: Супоросова А.А. – зарегистрирована по месту жительства 15.04.1980 с пометкой «наниматель», Супоросов С.Ю. – зарегистрирован 15.04.1980 с пометкой «сын» по отношению к нанимателю.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома < адрес > 13.03.2024 выбран способ управления домом и управляющая организация ООО «Алгана», утвержден и подписан договор управления многоквартирным домом.
Между собственниками помещений дома и истцом 13.03.2024 заключен договор управления многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация обязалась по заданию собственников выполнять работы и/или оказывать услуги по управлению МКД по < адрес >, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.1.8 управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с собственником время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ; а для ликвидации аварии – в любое время; в случае невыполнения указанных требований требовать от собственника полного возмещения возникших убытков.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из неоспоренных объяснений стороны истца, на основании протокола < № > общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2025 принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (ХВС, ГВС, канализация).
Во исполнение принятого решения между собственниками помещений многоквартирного дома в лице ООО «Алгана» (заказчик) и ООО «Строительно-Монтажная Компания «Уралмаш» (ООО СМК «Уралмаш», подрядчик) заключен договор подряда < № > от 30.10.2025 на выполнение соответствующих работ.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном законе порядке по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: < адрес >, проведенного комиссией 16.01.2026, на 09-30 ч. доступ в квартиру < № > работникам подрядной организации ООО СМК «Уралмаш» для замены стояков ХВС, ГВС и водоотведения по капитальному ремонту не предоставлен.
25.11.2025 ответчику Супоросову С.Ю. было направлено требование о необходимости обеспечения доступа в квартиру для проведения работ по капитальногому ремонту общего имущества, а именно к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (стояк ХВС, ГВС и канализации).
Согласно пояснениям стороны истца, подтвержденным представленным актом о недопуске от 10.04.2026, доступ в квартиру < № > для осмотра и проведения работ капитального характера по замене стояков ХВС, ГВС и канализации по состоянию на 10.04.2026 нанимателем не предоставлен, соответственно, направленное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, также предусматривает право исполнителя требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпункту «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает, что ответчики своим отказом по предоставлению доступа в занимаемое ими жилое помещение для проведения ремонтных работ в интересах всех собственников многоквартирного дома нарушают права последних, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца не устранено, доступ в квартиру не предоставлен, а доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «Алгана» о возложении на Супоросова С.Ю. Супоросову А.В. обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома < адрес >, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения, к канализации в квартире < № >, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10000 руб. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алгана» к Супоросову С. Ю., Супоросовой А. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.
Обязать Супоросова С. Ю. (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 14.03.2008), Супоросову А. А. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 30.08.2002) обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома < адрес >, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения, к канализации, в квартире < № > 5.
Взыскать с Супоросова С. Ю. (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 14.03.2008), Супоросовой А. А. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 30.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН 6686116818) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина