ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярмухаметову Т. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, установил:
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, указав в обоснование исковых требований, что 15.11.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >(< № >), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 1461 день. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 банк реорганизован путем присоединения к истцу.
В настоящее время кредитный договор представить невозможно в виду его утраты, однако подтверждением его заключения является частичное исполнение ответчиком условий о погашении задолженности и выписка по счету ответчика, подтверждающая выдачу денежных средств.
Задолженность ответчика по возврату суммы возникла 16.02.2017, погашено долга ответчиком в сумме 26038 рублей 01 копейка, непогашенный долг составляет 223961 рубль 99 копеек.
Указанную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7718 рублей 86 копеек истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).
Истец указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после реорганизации путем присоединения – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор < № >(< № >), по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 250000 рублей.
Однако данное кредитное соглашение суду не представлено. Истец предоставил суду акт утраты оригинала кредитного досье (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, Истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору < № >(< № >) по правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, в подтверждение факта передачи банком ответчику денежных средств в размере 250000 рублей в материалы дела представлены выписка по счету ответчика за период с 15.11.2016 по 21.01.2026, из которой следует, что ответчиком в указанный период осуществлялось использование денежных средств, предоставленных банком. Задолженность ответчика перед банком возникла 16.02.2017 и составила 223961 рубль 99 копеек с учетом частичного погашения ответчиком 26038 рублей 01 копейка.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт наличия долга перед банком не опроверг, доказательств его гашения в полном объеме не представил. При таком положении суд находит доказанной сумму долга ответчика перед банком, которая до настоящего времени не погашена, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление денежных средств в качестве дара ответчик не ссылается.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта возврата полученной от банка денежной суммы в размере 223961 рубль 99 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в указанном размере в качестве неосновательного обогащения.
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 7718 рублей 86 копеек.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Ярмухаметову Т. Г., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Ярмухаметова Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 223961 рубль 99 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 7718 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина