РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ю. А. к Управлению социальной политики № 23 об отмене заключения, возложении обязанности выдать иное заключение, установил:
Гусева Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики № 23 об отмене заключения, возложении обязанности выдать иное заключение.
В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2019 между Гусевой (ранее – Цибускина) Ю.А., являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, < № >, в соответствии с которым ей во владение и пользование передано жилое помещение по адресу: < адрес >. По окончании срока действия договора найма 25.07.2024 ответчиком было выдано заключение < № > о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, что является основанием для продления срока действия договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. С данным решением истец не согласна, считает его нарушающим ее права и подлежащим отмене. Истец является социально адаптированной, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судима, в отношении нее отсутствуют факты уголовного преследования за умышленное преступление в течение пяти лет со дня заключения договора найма специализированного жилого помещения. На протяжении срока действия договора найма истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные законом и договором, содержит жилое помещение в надлежащем виде, регулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Основанием для выдачи такого заключения послужило отсутствие у истца документально подтвержденного за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу проведения условий жизни, дохода от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает нанимателю жилого помещения среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни. При этом истец состоит в зарегистрированном браке с Гусевым Л.В. с 07.02.2020, с которым совместно воспитывают двоих детей, 2020 и 2025 года рождения. До 07.10.2025 истец работала оператором в управляющей компании ООО «Город», в настоящее время работает, ведет домашнее хозяйство, занимается воспитание детей. С 08.10.2025 истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и на этот период заключила договор с ИП Козловым Д.С. на оказание услуг диспетчера. За последние 12 месяцев доход истца складывался из социальных пособий на детей и заработной платы. Ежемесячный размер дохода составляет 58410 руб. Истец считает, что, воспитывая двоих несовершеннолетних детей, ведя домашнее хозяйство и параллельно осуществляя трудовую деятельность в качестве диспетчера, она в состоянии обеспечить качество жизни своей семье и не нуждается в содействии по преодолению трудной жизненной ситуации. Сумма ежемесячно полученных денежных средств обеспечивает семье истца достойный уровень жизни, закрывает базовые потребности.
В исковом заявлении истец просит отменить заключение Управления социальной политики № 23 от 25.07.2024 < № >, возложить на ответчика обязанность выдать заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, восстановить срок на подачу искового заявления, указывая, что о данном заключении ей стало известно из письма от 20.10.2025.
В судебном заседании истец Гусева Ю.А., ее представитель Ефимов И.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая, что истец имеет достаточный уровень дохода для содержания своей семьи.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 60-63), полагала, что оснований для отмены заключения не имеется, на момент проверки доходы истца в необходимом размере не были подтверждены.
Третье лицо Гусев Л.В. (супруг истца) исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Из материалов дела следует, что 30.08.2019 между Цибускиной (после заключения брака – Гусева) Ю.А. и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения < № > сроком на пять лет в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Пунктом 6 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.
В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
На территории Свердловской области действует Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пунктах 1 и 6.1 статьи 8 и пункте 1 статьи 8.1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 18.04.2024 N 266-ПП.
Согласно п. 2 данного Порядка обстоятельствами, подлежащими выявлению в отношении нанимателя жилого помещения, являются:
1) наличие психических заболеваний или расстройств, алкогольной или наркотической зависимости;
2) наличие судимости и (или) факта уголовного преследования за умышленное преступление в течение 5 лет со дня заключения договора найма специализированного жилого помещения;
3) отсутствие документально подтвержденного за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу проведения обследования условий его жизни, дохода от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает ему среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни;
4) ненадлежащее исполнение предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения обязанностей.
Управлением социальной политики № 23 была проведена проверка по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и принятия решения о заключении договоров социального найма или продления срока действия договора найма специализированных жилых помещений, в результате которой установлено, что у истца отсутствует документально подтвержденный за 12 календарных месяцев, предшествующий месяцу проведения обследования условий жизни, доход от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает истцу среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни.
По результатам проведенной проверки Управлением было выдано заключение от 25.07.2024 < № >, в соответствии с которым в отношении истца выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, которое оспаривается истцом в настоящем деле.
Из материалов проверки следует, что Управлением были истребованы сведения о доходах истца за период с июня 2023 года по май 2024 года, согласно расчетам Управления, исходя из тех сведений, которые поступили по запросу, доход истца за указанный период составил 5 194 руб. 09 коп. (л.д. 98 оборот), что ниже величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП для трудоспособного населения на 2024 год в размере 16675 руб.
Расчеты Управления судом проверены с учетом сведений о доходах, предоставленных по судебному запросу МИФНС № 32 по Свердловской области (л.д. 88-92), являются верными.
При таких обстоятельствах, в том числе, с учетом буквального содержания подп. 3 п. 2 Порядка, из которого следует, что среднедушевой доход не должен быть ниже величины прожиточного минимума на душу населения, который на 2024 год составлял 15298 руб., суд приходит к выводу о том, что Управлением законно и обоснованно принято оспариваемое истцом заключение, прийти к иным выводам у ответчика оснований на момент проведения проверки не имелось, учитывая, что доход истца составил сумму значительно менее величины прожиточного минимума на душу населения.
Кроме того, судом учитывается, что само по себе то обстоятельство, что истец состоит в браке, не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого заключения незаконным, поскольку самим третьим лицом (супругом истца) в судебном заседании подтверждено, что официального дохода у него на момент проведения проверки также не имелось. Доводы о том, что имелся неофициальный заработок, не могут являться основанием для принятия иного решения, поскольку неустановленную заработную плату учитывать нельзя из-за отсутствия ее достоверного размера, ввиду чего ответчик правомерно исходил только из сведений об официальном доходе истца, не имеется и у суда оснований в настоящее время для того, чтобы прийти к иным выводам.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что доход ниже прожиточного минимума относится к одному из показателей неудовлетворительной адаптации нанимателя специализированного жилого помещения к самостоятельной жизни и является основанием в силу закона для заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый срок.
При разрешении требований суд исходит из того, что проверке в данном деле подлежат обстоятельства, которые имелись на период проведения проверки ответчиком, то есть с июня 2023 года по май 2024 года, ввиду чего доводы истца о том, что в настоящее время истцом обеспечивается достойный уровень жизни семьи, закрываются базовые потребности, правового значения не имеют, и в нарушение предусмотренной законом процедуры, сроков проведения проверки условий жизни у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выдать в настоящее время иное заключение истцу с учетом обстоятельств, которые имеются в настоящее время и отсутствовали на момент проведения проверки.
Оснований для восстановления срока на подачу в суд иска с данными требованиями у суда также не имеется, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела о пропуске срока не заявлялось, при этом материалами дела подтверждается, что истцу об оспариваемом заключении уже было известно не позднее января 2025 года, когда она обращалась в прокуратуру Свердловской области (л.д. 126), также оспариваемое заключение направлялось в адрес истца почтой в августе 2024 года (л.д. 110-111).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гусевой Ю. А. к Управлению социальной политики № 23 об отмене заключения, возложении обязанности выдать иное заключение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева