РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Новоселову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Новоселову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2018 между Новоселовым А. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № > с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк свои обязательство по договору исполнил, денежная сумма в размере 75000 рублей предоставлена ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 06.03.2020 нарушил обязательства по своевременной оплате, в связи с чем, образовалась задолженность.
16.02.2024 банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчиком суммы задолженности, что подтверждается договором уступки прав требований < № >. Сумма приобретенного права требования по договору с ответчиком составила 168942 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 63908 рублей 62 копейки, по процентам – 79783 рубля 03 копейки, по комиссии – 1435 рублей 44 копейки, по неустойкам – 23815 рублей 34 копейки, по процентам на просроченный основной долг – 2805 рублей 05 копеек, по штрафам – 21010 рублей 29 копеек.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению должника отменен 18.03.2025.
С даты перехода права требования по дату подачи заявления размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не погашен.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 146496 рублей 70 копеек, в том числе: 63908 рублей 62 копейки основного долга, 82588 рублей 08 копеек процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5394 рубля 90 копеек. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не оспаривая размер задолженности ответчика и факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты. Полагала отсутствующим у истца права требования взыскания долга по основаниям письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Просила в иске отказать.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика от 12.02.2018, анкеты, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключены договор о дистанционном банковском обслуживании, а также договор о карте < № > от 12.02.2018, по условиям которого стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, на следующих условиях: банк выпускает клиенту расчетную карту MasterCard Worldwide или VISA International с овердрафтом; номер счета по карте < № >, номер карты < № >. Сумма максимального лимита кредитования составляет 300000 рублей, срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 29,90%, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90%. Комиссия на конвертацию – 1,5%.
Кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами (5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом банком клиенту. Льготный период кредитования – 55 дней, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней (л.д. 5-7).
В пункте 13 договора стороны согласовали условие о том, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (пункт 14 договора о карте).
Банк обязался выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренными договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте при недостаточности или отсутствии на счете по карте денежных средств, предоставляя кредит на осуществление платежей, предусмотренных договором.
Ответчик обязался в случаях кредитования счета по карте, если ему был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью) (л.д. 6).
Выпиской по счету ответчика подтверждается, не оспаривается его представителем, что им получена карта банка с суммой кредита, а также, что последний платеж по кредиту имел место 30.04.2020.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 31.03.2023 задолженность ответчика по основному долгу составила 63908 рублей 62 копейки, по процентам – 82588 рублей 08 копеек (л.д. 21-22).
Стороной ответчика не оспаривается, что надлежащим образом платежи по кредитному договору им не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Новоселовым А. В. не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части, размер заложенности стороной ответчика также не оспаривается, контррасчет не представлен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие, вопреки доводам представителя ответчика, согласовано с ответчиком, который, подписывая договор о карте, выразил согласие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В частности, в соответствии с пунктом 1.2.3.18 общих условий банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (оборотная сторона л.д. 11).
Как следует из материалов дела 16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор < № > уступки прав требований (цессии) по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.
По акту приема-передачи прав требований от 19.02.2024 задолженность Новоселова А. В. перешла к истцу по настоящему делу в том числе, в части просроченного основного долга в сумме 63908 рублей 62 копейки, в части процентов – в сумме 79783 рубля 03 копейки, в части процентов на просроченный основной долг – 2805 рублей 05 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 33).
Учитывая отсутствие спора по размеру возникшей у ответчика задолженности по договору о карте, недоказанность иной суммы задолженности, несостоятельность доводов стороны ответчика об отсутствии у истца права требования задолженности по заключенному с банком договору № rk-160224/1059 уступки прав требований (цессии) от 16.02.2024, в счет возврата задолженности по основному долгу с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63908 рублей 62 копейки, в счет уплаты процентов – 82588 рублей 08 копеек.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5394 рубля 90 копеек (л.д. 43-44).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Новоселову А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >, СНИЛС < № >) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Новоселова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 12.02.2018 по состоянию на 31.03.2023 в сумме 146496 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга – 63908 рублей 02 копейки, проценты – 82558 рублей 08 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5394 рубля 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина