ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием представителя истца Полежаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушкарю А. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области < № > от 25.09.2014). 01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников. Собственником жилого помещения по адресу: 624043, Свердловская область, < адрес > согласно выписке из ЕГРН является ответчик Пушкарь А.И. За период с 01.11.2023 по 31.10.2025 оплата потреблённых коммунальных услуг должником не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 272 385 руб. 98 коп., в том числе пени в размере 120 387 руб. 12 коп. Согласно справке о расчетах истцом были произведены перерасчеты за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023 на общую сумму 197106 руб. 65 коп. В мае 2024 года ответчик представил показания, на основании которых в июне 2024 года был произведен перерасчет в размере 11606 руб. 15 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.10.2025 в размере 272 385 руб. 98 коп., пени в размере 120 387 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12319 руб.
В судебном заседании представитель истца Полежаева И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
В соответствии с п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014), ответчик Пушкарь А.И. является собственником жилого дома по адресу: Свердловская область, < адрес >, право собственности зарегистрировано 22.03.2011.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.10.2025 составляет 272385 руб. 98 коп.
Иного в судебном заседании не установлено, ответчик возражений, контррасчета суду не представил.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.10.2025 в размере 272385 руб. 98 коп.
При этом суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика пеней подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки (пеней), обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат снижению до 50000 руб. Оснований для большего снижения суммы пеней с учетом периода задолженности у суда в настоящее время не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаря А. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 03.07.2019) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.10.2025 в размере 272385 руб. 98 коп., пени в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева