РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Квашниной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ от 01.03.2022 по гражданскому делу № 2-526/2022, вынесенный по заявлению ООО«Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности с Квашниной И. В. по кредитному договору от 13.09.2011 < № > за период с 14.09.2011 по 26.09.2014 в размере 100000 рублей.
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось суд с иском к Квашниной И. В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 13.09.2011 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Квашниной И. В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Квашниной И. В. предоставлен кредит на сумму 206321 рубль 52 копейки. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
03.10.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора цессии < № >, которое, в свою очередь по договору уступки прав требований < № > от 01.04.2022 уступило право требования задолженности ответчика истцу по настоящему спору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит суд взыскать с Квашниной И. В. задолженность по кредитному договору < № > за период с 14.09.2011 по 25.01.2013 в сумме 35039 рублей 59 копеек – 16,98% от общей суммы основного долга в размере 206321 рубль 52 копейки, задолженность процентам в сумме 64960 рублей 41 копейку – 16,98% от фактической суммы задолженности в размере 382502 рубля 41 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик не оспаривая факт наличия задолженности, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Соответствующее письменное заявление представлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам настоящего дела.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки ответчика, третьих лиц суду неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Из материалов гражданского дела следует, что 13.09.2011 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Квашниной И. В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Квашниной И. В. предоставлен кредит на сумму 206321 рубль 52 копейки.
Согласно графику платежей платежи подлежали внесению ежемесячно, последний платеж 15.08.2011. Всего по кредиту предусмотрено внесение 6 платежей.
Квашнина И. В., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.
Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 206321 рубль 52 копейки исполнил надлежащим образом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что 03.10.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора цессии < № >, которое, в свою очередь по договору уступки прав требований < № > от 01.04.2022 уступило право требования задолженности ответчика истцу по настоящему спору.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из условий договора займа следует, что датой полного погашения задолженности по договору займа являлось 15.08.2011.
График платежей имеется в материалах дела.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 24.02.2022, что следует из штампа на конверте, приобщенном к материалам дела № 2-526/2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.10.2025 отменен судебный приказ от 01.03.2022 по гражданскому делу № 2-526/2022, вынесенный по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности с Квашниной И. В. по кредитному договору от 13.09.2011 < № > за период 14.09.2011 по 26.09.2014 в сумме 100000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 35039 рублей 59 копеек, суммы процентов – 64960 рублей 41 копейка.
Учитывая, что последний день срока исковой давности приходился на 26.09.2014, как указано в заявлении о выдаче судебного приказа, на дату его подачи (24.02.2022) срок исковой давности заявителем пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Квашниной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И. А. Нагибина