ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярополова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОБЛДОМСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ярополов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 09 сентября 2024 года в соответствии с приказом руководителя < № > от 09.09.2024 года истец был принят на работу в ООО «УК ОБЛДОМСТРОЙ» на должность мастера участка по обслуживанию многоквартирных домов в городе Реже Свердловской области. 28 мая 2025 года трудовой договор от 09.09.2024 года был расторгнут по инициативе истца (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С 13 февраля 2025 года по неизвестной причине выплата заработной платы истцу была прекращена. Согласно п 2.4.1. трудового договора от 09.09.2024 года был установлен должностной оклад в размере 50000 руб. плюс 15% - уральский коэффициент. Свои трудовые обязанности я исполнял в полном объёме в течение всего срока действия трудового договора. Таким образом, за период с 09.09.2024 года по 28.05.2025 года ответчиком истцу должно было быть начислено и выплачено 440195 рублей 28 копеек. В соответствии с выпиской из АО «Банк ДОМ РФ» от 02.10.2025 года ответчиком ООО «УК «ОБЛДОМСТРОЙ» было перечислено в качестве заработной платы 201 425,00 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате у ООО «УК ОБЛДОМСТРОЙ» перед истцом составила 238 770,28 рублей. Полагает, что прекращение выплат заработной платы произведены ответчиком незаконно, поскольку истец продолжал осуществлять трудовую деятельность по обслуживанию многоквартирных домов вплоть по 28.05.2025 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 238 770,28 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд собственноручное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив, что до настоящего времени ответчиком заработная плата не выплачена. Также истцу пояснил, что работу не прогуливал, ежедневно в соответствии с режимом работы выходил на работу, что могут подтвердить жильцы. Никаких объяснений работодатель никогда от истца не отбирал и не предлагал.
Представитель ответчика ООО «УК ОБЛДОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Протокольным определением суда от 17.03.2026 к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда по Свердловской области (л.д. 72), которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст.129, 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 09.09.2024 между истцом и ответчиком ООО «УК ОБЛДОМСТРОЙ» в лице генерального директора Старокожева Е.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность «мастер участка» с окладом 50000 рублей и 15% уральский коэффициент. Договор заключен на неопределенный срок, работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 09 сентября 2024 года (л.д.7, 76-77).
Указанные положения свидетельствуют о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые были прекращены 28.05.2025 в связи с увольнением истца по его инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из выписки электронной трудовой книжки, а также подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки и приказа (л.д.6,9,75).
В силу п. 4.1.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В период работы заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 238 770,28 руб.
Всего ответчиком должно было быть выплачено с 09.09.2024 по 28.05.2025 - 440195,28 рублей в качестве заработной платы (л.д. 4 с оборотом).
Согласно заявлению, переданному при трудоустройстве работодателю, истец просил перечислять ему заработную плату на его счет в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 11).
Из исследованной судом банковской выписки следует, что истцу за период трудоустройства у ответчиком выплачено 201 425 рублей (л.д. 12-15).
Суд соглашается с расчетом истца, признавая его математически верным.
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 года по май 2025 года составляет 238 770,28, исходя из следующего расчета: общий размер заработной платы за спорный период 440195,28 руб. (50884,96 руб. *7+38769,49 (за сентябрь 2024 г.)+45231,07 руб. (за май 2025 года) - 201 425 руб. (размер произведенных выплат) (л.д. 4 оборот).
Доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что указанная задолженность выплачена, ответчиком не представлено, как иного расчета задолженности.
Также не представлено доказательств, что указанная недоплата заработной платы обусловлена уважительными причинами.
Так, согласно ответу ООО «УК ОБЛДОМСТРОЙ», направленному в Государственную инспекцию труда по Свердловской области в связи с поступившей жалобой истца следует, что ответчик факт трудовых отношений подтвердил, указав, что на основании личного заявления от 09.09.2024 истец был принят на работу в должности «мастер». 09 сентября 2024 года Обществом был заключен трудовой договор на условиях должностного оклада в размере 50 000 (рублей 00 коп, в т.ч. уральский коэффициент. В соответствии с персональным табелем отработанных дней, гражданин Ярополов А. А. исполнял свои трудовые обязанности в период с 09 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года. С 03 марта 2025 года по 28 мая 2025 года отсутствовал на рабочем месте по неустановленной причине. 01 апреля 2025 года Ярополову А.А. было отправлено заказное письмо с требованием дачи письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Ответ от Ярополова А.А. получен не был (л.д. 64+оборот л.д. 63)
К данным пояснениям, изложенным ответчиком в рамках поступившего обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, суд относится критически, так как соответствующих доказательств в суд представлено не было при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В связи с чем, учитывая положения с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в общей сумме 238 770 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, длительность невыплаты заработной платы, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20000 руб.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 20000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., а также удовлетворены требования имущественного характера в сумме 238 770 руб. 28 коп. размер государственной пошлины из которой составляет 8 163 руб., всего общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 11 163 руб. (3000 руб. + 8163 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Ярополова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОБЛДОМСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ОБЛДОМСТРОЙ» (ИНН 6673123769) в пользу Ярополова А. А. (паспорт < № >) задолженность по заработной плате за период работы с 09.09.2024 по 28.05.2025 в размере 238 770 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ОБЛДОМСТРОЙ» (ИНН 6673123769) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 163 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Соловьева