ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Нисковских Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Нисковских Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 12.07.2023 между АО «ТБанк» и Нисковских Д.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита < № >, в обеспечение исполнения условий которого заключен договор залога недвижимого имущества. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, результатом чего стало образование задолженности в сумме 2 634 317, 47 руб., из которых просроченный основной долг – 2 500 493, 50 руб., просроченные проценты – 131 867, 21 руб., неустойка – 1 956, 76 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что банк 20.07.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности; дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку, вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ей по заключительном счету сумму задолженности не погасила в установленные сроки, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 35,6 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4468369, 60 руб.
Дополнительно АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу в сумме 2 500 493, 50 руб., просроченным процентам – 131 867, 21 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения, неустойку – 1 956, 76 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 61 343 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Нисковских Д.В. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации по месту жительства; о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 12.07.2023 между АО «ТБанк» и Нисковских Д.В. в офертно-акцептной форме (путем заполнения заемщиком заявления-анкеты на получение кредита и его последующего одобрения банком) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 2634 890 рублей, под 16,1% годовых; срок возврата кредитных средств – 164 месяца; Тарифный план: кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB.
Во исполнение условий кредитного договора 12.07.2023 Нисковских Д.В. заключен договор залога недвижимости, квартиры, по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, оценив его на сумму 3753000 руб.
Сторонами в пункте 7 Индивидуальных условий согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными регулярными платежами в размере по 48 270 рублей; количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Подписывая заявление-анкету, ответчик предоставил Банку в залог, приобретаемый за счет кредита. Подтвердил, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке, ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифным планом и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписывая их и Заявление-Анкету, обязался их соблюдать.
В Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог недвижимости, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 1/366% от размера ключевой ставки Центробанка РФ в процентах годовых на дату заключения.
Согласно Общим условиям кредитования, содержащимся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, ежемесячно, равными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.
Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 2634 890 рублей переведены 29.08.2023 на счет < № >, указанный ответчиком в заявке на заключение договора.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, регулярные ежемесячные платежи в согласованном размере на счете в установленный срок не размещала, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
20.07.2025 банк выставил и направил ответчику заключительный счет, указав в нем, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и требует погасить всю сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 20.07.2025 в размере 2579340, 38 руб.
Выставленную в заключительном счете задолженность ответчик, согласно не оспоренным объяснениям банка, не погасила.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нисковских Д.в. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 12.07.2023 в сумме 2 634 317, 47 руб., из которых просроченный основной долг – 2 500 493, 50 руб., просроченные проценты – 131 867, 21 руб., неустойка – 1 956, 76 руб.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2500493, 50 руб., начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора на сумму задолженности в размере 2632360, 71 руб., начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения решения.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки за нарушение обязательства до момента его фактического исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Нисковских Д.В. в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами в заявленном размере по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику под залог недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является находящийся в собственности Нисковских Д.В. объект недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2025, в отношении квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, 29.08.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк», срок действия – с 29.08.2023 на 164 месяца с даты предоставления кредита.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» < № > (< № >) от 31/10.2025, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 31/10.2025 составляла 5585 462 руб.
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена комнаты составит 4468369 60 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 61 343 руб., из которых: 41 343 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Нисковских Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить.
Взыскать с Нисковских Д. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 12.07.2023 по состоянию на 26.09.2025 в сумме 2634 317 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 61 343 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 5 000 руб.
Взыскать с Нисковских Д. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,2%годовых, начисляемыми на сумму основанного дола в размере 2500 493 руб. 50 коп., с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) на сумму задолженности в размере 2632 360 руб. 71 коп., начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на квартиру площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >, как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 12.07.2023, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4468 369 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская