ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Макс» к Богданову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных издержек, установил:
АО «Макс» обратилось в суд с иском к Богданову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 01.01.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», госномер < № >, принадлежащего П.А.Б. и под его управлением, автомобиля «Дэу» госномер < № >, принадлежащего А.Ш.М., под управлением Р.Х.Х., автомобиля «Рено» < № >, принадлежащего К.В.Г., и под его управлением, автомобиля «Субару» госномер < № >, принадлежащего Ф.Д.А., и под его управлением, автомобиля «БМВ» госномер неизвестен, под управлением неизвестного лица, которое явилось виновником аварии и скрылось с места ДТП.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, который выплатил страховое возмещение потерпевшему Ф.Д.А. в сумме 121 200 рублей.
Так как ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 125 100 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 753 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Богданов А. А. в судебное заседание не явился, согласно ответу Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.03.2026, ответчик является умершим с 16.12.2025.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Богданова А. А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом искового заявления в суд.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Богданов А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 16.12.2025 (свидетельство о смерти серия V-АИ < № > от 18.12.2025).
Поскольку смерть Богданова А.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению на основании абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Макс» к Богданову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных издержек, прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы.
Судья Е.В. Королёва