ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Черкесска, действующего в интересах Кучерова С. П., к Лаштабову И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор города Черкесска, действующий в интересах Кучерова С.П., обратился в суд с иском к Лаштабову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру обратился Кучеров С.П. с просьбой защитить его права в судебном порядке, принимая во внимание, что он является потерпевшим по уголовному делу.
В рамках проведенной по обращению проверки установлено, что 08.12.2023 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что с 24.11.2023 по 01.12.2023, действуя умышленно, обманным путем, представившись сотрудником правоохранительных органов, неизвестный сообщил Кучерову С.П. не соответствующую действительности информацию о возможности блокировки абонентского номера, находящегося в его пользовании, введя таким образом Кучерова С.П. в заблуждение. Последний, находясь под воздействием обмана, поддерживая связь посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом, осуществил несколько транзакций по переводу денежных средств на банковские счета по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом на общую сумму 145000, тем самым причинив Кучерову С.П. материальный ущерб.
Согласно представленным Кучеровым С.П. чекам, последний совершил 7 операций с денежными средствами на общую сумму 90000 рублей.
Согласно ответу на запрос ПАО «МТС-Банк», счет на который были переведены денежные средства, принадлежит Лаштабову И.Б.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с Лаштабова И.Б. в пользу Кучерова С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Зиновьева Е.В. на исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Лаштабов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
На основании положений ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц в отношении Кучерова С.П.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 08.12.2023 следователем следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 08.12.2023 Кучеров С.П. признан потерпевшим факту хищения денежных средств.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 24.11.2023 по 01.12.2023, действуя умышленно, обманным путем, представившись сотрудником правоохранительных органов, неизвестный сообщил Кучерову С.П. не соответствующую действительности информацию о возможности блокировки абонентского номера, находящегося в его пользовании, введя таким образом Кучерова С.П. в заблуждение. Последний, находясь под воздействием обмана, поддерживая связь посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом, осуществил несколько транзакций по переводу денежных средств на банковские счета по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом на общую сумму 145000, тем самым причинив Кучерову С.П. материальный ущерб.
Согласно представленным Кучеровым С.П. чекам, последний совершил 7 операций с денежными средствами на общую сумму 90000 рублей (л.д. 87):
24.11.2023 в 19:23 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 15000 рублей;
24.11.2023 в 19:41 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 15000 рублей;
24.11.2023 в 19:31 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 15000 рублей;
24.11.2023 в 20:24 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 5000 рублей;
24.11.2023 в 19:00 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 15000 рублей;
24.11.2023 в 19:12 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 15000 рублей;
24.11.2023 в 20:03 на счет < № > (ФИО получателя Лаштабов И.Б.) сумму в размере 10000 рублей.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк», счет < № > принадлежит Лаштабову И.Б., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № > (л.д. 102-119).
Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Кучерова С.П. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Кучеров С.П. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений с Лаштабовым И.Б., которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих Кучерову С.П. денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные средства до настоящего времени Кучерову С.П. не возращены.
Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Лаштабова И.Б. суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 названного кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора города Черкесска, действующего в интересах Кучерова С. П., к Лаштабову И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Лаштабова И. Б. (паспорт < № >) в пользу Кучерова С. П. (паспорт < № >) сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей.
Взыскать с Лаштабова И. Б. (паспорт < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.