ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.03.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Беляй Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Беляй Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 12.09.2023 в размере 633334, 19 руб., взыскании государственной пошлины в размере 17667 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 667 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 26.01.2026.
Представитель истца АО «Альфа-банк» Кошелева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила оставить иск банка без рассмотрения, в связи с признанием ответчика Беляй Н.Ю. банкротом, а также просила возвратить истцу оплаченную за подачу иска государственную пошлину.
Ответчик Беляй Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, заявление представителя истца, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Согласно п. 2 этой же статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, и не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, либо о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Поскольку решением Арбитражного Суда Свердловской области от 09.02.2026 по делу № А60-79513/2025 ответчик Беляй Н.Ю., признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества, то ранее предъявленные к ней требования АО «Альфа – Банк» подлежат рассмотрению только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление АО «Альфа-банк» к Беляй Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная истцом за подачу иска (государственная пошлина), подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к Беляй Н. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) оплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения < № > от 26.01.2026 на сумму 17 667 рублей (Казначейство России (ФНС России)).
Настоящее определение является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Лугинин Г.С.