ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Нурисламовой А. А.ьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Нурисламовой А.А. о расторжении кредитного договора < № > от 23.07.2021, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 26.01.2026 в общей сумме 2872436, 04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру < адрес > (кадастровый < № >) путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 4330430,40руб.
В судебные заседания, назначенные на 29.04.2026 в 10:15 и на 30.04.2026 в 09:00, стороны дважды не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная истцом за подачу иска (государственная пошлина), подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Нурисламовой А. А.ьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН7702070139) оплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения < № > от 29.01.2026 на сумму 83724 рубля (Казначейство России (ФНС России)).
Настоящее определение является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Лугинин Г.С.