ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Харлова Д. С., Харловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Харлова Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 01.07.2024 между АО «ТБанк» и Харловым Д. С. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № >. Задолженность заемщика составляет 44 819 руб. 75 коп., из которых: 44 819 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты. Банку стало известно, что Харлов Д.С. скончался.
Истец АО «ТБанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников Харлова Д.С. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты < № > от 01.07.2024 в размере 44 819 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Харлова В. В..
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Согласно заявления от 25.02.2026, представитель истца просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела, указывая, что по состоянию на 25.02.2026 задолженность по договору < № > отсутствует.
В судебное заседание ответчик Харлова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
В судебное заседание третье лицо нотариус Беляева Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, что 01.07.2024 между АО «ТБанк» и Харловым Д.С. был заключен договор кредитной карты < № >.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
Харлов Д.С. пользовался предоставленным ему лимитом денежных средств по кредитной карте, оплачивая проценты за пользование кредитной карты с периодическими нарушениями, что следует из выписки по кредитной карте.
Судом установлено, что 23.03.2025 Харлов Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался.
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.
Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом использованного кредитного лимита и его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 44 819 руб. 75 коп.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.
Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Харлова Д.С. нотариусом Беляевой Л.С. было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Харлова Д.С. обратилась мать Харлова В. В..
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Харлова В. В., поскольку ею принято наследство после смерти Харлова Д. С., в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу Харлова Д. С. надлежит отказать.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1517835 руб.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Ответчиком представлена квитанция, из которых следует, что 26.10.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 44 820 руб. Согласно письма от 29.10.2025 исх. < № >, по состоянию на 29.10.2025 сумма для полного погашения задолженности по договору кредитной карты < № > внесена, финансовых претензий банк не имеет. (л.д. 89-90).
Таким образом, обязательства по договору кредитной карты < № > от 01.07.2024 исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.9).
Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, руководствуясь требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент подачи иска (08.10.2025) у ответчика имелась задолженность перед банком, в связи с чем, суд, считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Харловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить частично.
Взыскать с Харловой В. В., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт < № > выдан 19.11.2002) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий Л.Н. Тарасевич