РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к Магась Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Магась Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 20.01.2025 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 724 469 рублей на срок 180 месяцев под 28,90% годовых для приобретения квартиры по адресу: < адрес >. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) указанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив просрочку платежей продолжительностью более 200 дней. По состоянию на 28.01.2026 общая сумма задолженности составила 3 173 975,49 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 712 024,52 рубля, проценты – 437 171,68 рубль, штрафы и неустойки – 24 779,29 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. На основании отчета об оценке от 20.01.2026 рыночная стоимость квартиры определена в 5 830 000 рублей, начальная продажная цена установлена в размере 4 664 000 рублей (80% от рыночной стоимости). Истец просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в 4 664 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 218 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Магась Д.И. в судебном заседании представил возражения и дополнительные пояснения, в которых не оспаривал факт наличия кредитных обязательств перед Банком и факт просрочки, но выразил несогласие с требованиями в части обращения взыскания на единственное жилье, досрочного истребования всей суммы кредита и размера штрафных санкций. Ответчик указал, что просрочка возникла вследствие тяжелых жизненных обстоятельств (снижение дохода), и он предпринимает активные действия для исправления финансовой ситуации. В частности, 27.04.2026 ответчиком произведен платеж в размере 40 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается актуальной выпиской по кредиту, полученной 25.05.2026. Таким образом, по состоянию на 25.05.2026 актуальная сумма задолженности составляет 3 133 975,49 рублей. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер договорных процентов (28,90% годовых) и отсутствие у Банка убытков, соразмерных сумме неустойки. Ответчик также просил учесть, что квартира является его единственным пригодным для проживания жильем, а сумма основного долга (2,7 млн рублей) существенно ниже рыночной стоимости квартиры (5,83 млн рублей), что обеспечивает интересы Банка.
С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 20.01.2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Магась Д.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 2 724 469 рублей на 180 месяцев под 28,90% годовых для приобретения квартиры. Согласно п. 4.2.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 66577, 33 рублей.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование – для приобретения предмета ипотеки, квартиры расположенной по адресу < адрес >, кадастровый < № >.
Право собственности Магась Д.И., ипотека в силу закона в пользу АО «АльфаБанк» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ЕГРН 20.01.2025, записи государственной регистрации права < № > (л.д. 141-146).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.04.2026 < № > в указанной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 163).
В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Согласно пунктам 1, 2 ст.77 указанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения договора и получения кредита ответчиком не оспаривается. Ответчик признает факт наличия просрочки по кредитным обязательствам продолжительностью более 200 дней.
13.09.2025 в связи с нарушением условий договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено (л.д. 126). Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно расчету истца по состоянию на 28.01.2026 общая сумма задолженности составила 3 173 975,49 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 712 024,52 рубля, проценты – 437 171,68 рубль, штрафы и неустойки – 24 779,29 рублей (л.д. 10).
Согласно представленной ответчиком выписки по счету общая сумма задолженности по состоянию на 25.05.2026 составляет 3133975 рублей 3133975, 49 рублей, из которых 2712024, 52 рубля сумма основного долга, проценты 397171, 68 рублей, 24779, 29 рублей штрафы и неустойки.
При разрешении требований суд учитывает, что ответчиком 27.04.2026 произведен платеж в размере 40 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается актуальной выпиской по кредиту от 25.05.2026. Данный факт не оспаривается сторонами. В связи с этим, суд считает необходимым уточнить сумму задолженности, подлежащую взысканию, с учетом произведенной частичной оплаты.
Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 25.05.2026 составляет 3 133 975,49 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 712 024,52 рубля, проценты – 397 171,68 рубль (с учетом частичной оплаты), штрафы и неустойки – 24 779,29 рублей.
Суд принимает во внимание, что истец в своих расчетах не учитывает произведенную ответчиком оплату, однако, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным установить актуальную сумму задолженности на основании представленных ответчиком доказательств.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ, должник вправе до момента реализации предмета залога прекратить обращение на него взыскания, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Суд также учитывает положения статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что квартира по адресу: < адрес >, является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору (л.д. 101-104). Ответчик не оспаривает факт передачи квартиры в ипотеку.
Согласно отчету об оценке от 20.01.2026, выполненного оценщиком ООО «Системы оценки» рыночная стоимость квартиры на дату оценки 20.01.2026 определена в сумме 5 830 000 рублей, ликвидационная стоимость определена в сумме 4489100 рублей. Начальная продажная цена, предложенная истцом, составляет 4 664 000 рублей (80% от рыночной стоимости 5830000 руб.), что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Суд принимает данную начальную продажную цену.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что квартира является его единственным пригодным для проживания жильем. Однако, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на жилое помещение, и обращение взыскания на такое помещение допускается в случае неисполнения обязательств, обеспеченных ипотекой. Ссылка Ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 978-О-О не может быть принята в качестве основания для отказа в обращении взыскания, поскольку в данном случае квартира является предметом залога, и обращение взыскания на нее предусмотрено законом и договором. Суд также учитывает, что сумма задолженности (3 133 975,49 рублей) является значительной, а просрочка исполнения обязательств носит длительный характер (более 200 дней). При этом, суд отмечает, что Ответчик не лишен права в соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ до момента реализации предмета залога прекратить обращение на него взыскания, исполнив просроченную часть обязательства.
Относительно требования о взыскании неустойки (штрафов и пеней) в размере 24 779,29 рублей, Ответчиком заявлено ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая высокий размер договорных процентов (28,90% годовых), длительность просрочки, а также то, что ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности (произведен платеж в размере 40 000 рублей), полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Магась Д.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору < № > от 20.01.2025 в размере 3 119196, 2 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 712 024,52 рубля, проценты – 397 171,68 рубль, штрафы и неустойки – 10 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую Магась Д. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 664 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Магась Д. И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 218 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Магась Д. И. (ИНН < № >) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 631111451711) задолженность по кредитному договору < № > от 20.01.2025 в размере 3 119196 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 712 024,52 рубля, проценты – 397 171,68 рубль, штрафы и неустойки – 10 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую Магась Д. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 664 000 рублей.
Взыскать с Магась Д. И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 218 (шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова