РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В. Ю. к Масловой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.М.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил:
Маслов В.Ю. обратился в суд с иском к Масловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.М.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: < адрес > на основании соглашения от 06.07.2024, что подтверждается сведениями ЕГРН. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован его несовершеннолетний сын и бывшая жена, являющаяся бывшим членом его семьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26.06.2024. После расторжения брака стороны подписали и нотариально удостоверили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, в частности, жилой дом по указанному адресу перешел в собственность истца, а квартира, находящаяся по адресу: < адрес > перешла в собственность ответчика. Истец считает, что с этого момента право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось. Поскольку Маслова Т.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Маслова Т.В. вместе с несовершеннолетним сыном в январе 2024 года переехали жить в квартиру, определенную соглашением и с этого момента проживают в ней.
В исковом заявлении истец просит признать Маслову Т.В. и несовершеннолетнего М.М.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, что является основанием для снятия их с регистрационного учета, взыскать с Масловой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагала, что поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, он должен быть зарегистрирован с ней по месту жительства.
Из возражений Масловой Т.В., изложенных в судебном заседании, следует, что она не оспаривает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, снялась с регистрационного учета 18.03.2026, относительно несовершеннолетнего ребенка полагала, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его прав, поскольку истец является отцом несовершеннолетнего ребенка и она считает, что сохранение за ребенком регистрации по месту жительства отца позволит ему в дальнейшем реализовывать свои жилищные права на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в отношении несовершеннолетнего ребенка не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: < адрес >, истец является собственником данного жилого помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН, на основании нотариально удостоверенного соглашения от 06.07.2024 между истцом и ответчиком Масловой Т.В., которым произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании указанного соглашения Маслова Т.В., в частности, стала собственником жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
По делу не оспаривается, что брак между истцом и ответчиком прекращен 07.06.2024, Маслова Т.В. и общий несовершеннолетний сын истца и ответчика М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения (полных 12 лет) проживают по адресу: < адрес >, ранее в период брака семья проживала в спорном жилом помещении.
Из справки с места жительства, представленной истцом в материалы дела, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Маслов В.Ю. – с 19.02.2021, ответчик Маслова Т.В. – с 22.06.2011, их несовершеннолетний сын М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения – с 26.01.2015 (л.д. 13).
Как следует из паспорта ответчика Масловой Т.В., подтверждено ею в судебном заседании, 18.03.2026 она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Однако само по себе снятие ответчика Масловой Т.В. в ходе рассмотрения дела с регистрационного учета из спорного жилого помещения не разрешает вопрос о ее праве пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования квартирой, как за членом своей семьи, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчик Маслова Т.В. утратила и подлежит признанию прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением.
Оснований для указания о том, что решение является основанием для снятия ответчика Масловой Т.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не имеется, поскольку ответчик Маслова Т.В. снялась с регистрационного учета самостоятельно 18.03.2026 после обращения истца в суд с иском.
Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетнего сына истца и ответчика М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано выселенным.
Несовершеннолетний М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его отцу, проживал там длительный период времени с отцом и матерью, ввиду чего приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При этом фактическое проживание несовершеннолетнего в настоящее время в другом жилом помещении вместе с матерью не может служить основанием для признания его прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в силу своего возраста и материального положения не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, соответственно, в силу возраста не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что в указанном жилом помещении временно и вынужденно не проживает.
Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения, повлечет нарушение прав несовершеннолетнего, поэтому право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ним при раздельном проживании родителей до достижения совершеннолетия, когда он сможет самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Ввиду изложенного в настоящее время не имеют правового значения доводы стороны истца о том, что ребенок не хочет общаться с отцом, отдалился от отца. В настоящее время в силу возраста, не являясь совершеннолетним, ребенок не может в полной мере реализовывать свои права, в том числе, жилищные, ввиду чего признание его в несовершеннолетнем возрасте утратившим право пользования спорным жилым помещением, где она ранее проживал с родителями, безусловно, приведет к нарушению его прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Маслова Т.В. снялась с регистрационного учета после обращения в суд с иском, фактически признала исковые требования о признании ее прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Масловой Т.В. прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Масловой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., несение которых подтверждается материалами дела, а также расходы по оплате услуг представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание, что дело не относится к числу сложных, соответственно, работа представителя истца в рамках данного дела не требовала значительного времени для подготовки, дело было рассмотрено за два непродолжительных по времени судебных заседания (18.03.2026 был объявлен перерыв до 20.03.2026 для представления ответчиком документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета), суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности в данном случае будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В указанном размере расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Маслову Т. В., < дд.мм.гггг > года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
В удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего М.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, отказать.
Взыскать с Масловой Т. В., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу Маслова В. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева