РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Лобанова В. К. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Лобанов В.К. обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 27 июля 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по программе «Профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle. Тариф Персональный» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте skillbox.ru. Стоимость услуг по договору составила 198 075 рублей 60 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. 19 декабря 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении обучения и возврате денежных средств. Ответчик в установленный законом десятидневный срок требования истца не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги с учетом прогресса пройдённого материала 49% в размере 101 018 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рубль, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, представил дополнения к иску со ссылкой на скриншоты страниц приобретенной программы, а также просил обратить внимание на практику Свердловского областного суда № 33-7687/2025.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что договор заключен на срок 10 месяцев (до 27 мая 2025 года), а истец обратился с отказом после истечения срока действия договора, поэтому правовые последствия статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступают. Также ответчик указал, что доступ к материалам обучения предоставлен истцу в полном объеме, а удержание 30% стоимости услуг является возмещением фактически понесенных расходов на приобретение доступа к Платформе. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ООО "СКИЛБОКС" в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 27 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по программе «Профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle. Тариф Персональный» путем акцепта публичной оферты. Акцепт был совершен путем нажатия кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой. Стоимость услуг по договору составила 198 075 рублей 60 копеек, оплачена истцом в полном объеме. Данные обстоятельства признаются ответчиком.
Под «Курсом» в соответствии с Договором понимается определенная часть информации, содержащейся в Платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Если иное прямо не следует из конкретного условия Договора, термин “Курс” по тексту настоящего Договора включает в себя Профессию - совокупность Курсов, направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком более углубленных знаний и навыков по определенной теме.
Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет по адресу skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Обучающегося, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путём предоставления Обучающемуся возможности использования различных данных и команд.
Согласно условиям п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.п. 2.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 4.1.3 и 4.1.4 Договора доступ к материалам предоставляется бессрочно, договор может быть расторгнут в части доступа к к обучающим материалам на платформе по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 (трех) лет с момента начала его действия.
Согласно п. 4. 1.11 договора исполнитель обязан отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию, в связи с завершением обучения по программе. Согласно Оферте, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@dposkillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.
Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств до полного их исполнения сторонами (л.д. 52-63).
19 декабря 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении обучения и возврате денежных средств. На момент обращения истца с претензией о возврате средств, истец прошел 49% всех учебных материалов курса, что подтверждается информацией, размещённой в личном кабинете обучающегося на сайте платформы и сторонами не оспаривается.
12 января 2026 года ответчик направил письмо в ответ на претензию, в котором в полном объёме отказал истцу в удовлетворении его претензионных требований.
Довод ответчика о том, что отказ от договора заявлен после истечения срока его действия, суд находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился с требованием 19 декабря 2025 года, то есть в период, когда договор, по утверждению ответчика, прекратил свое действие 27 мая 2025 года. Однако, как следует из материалов дела, доступ к образовательным материалам на Платформе был предоставлен истцу, и ответчик не представил доказательств того, что после 27 мая 2025 года доступ был прекращен.
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что по условиям договора между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) и истцом он действует до даты отчисления обучающегося, при этом доказательств отчисления Лобанова В.К. представлено не было, предоставленным материалом для обучения истец воспользовался на 49%, доступ к платформе не был закрыт истцу по истечении 12 месяцев (366 дней), инициатором отказа от договора явился истец, который обратился за расторжением договора в пределах 3-хгодичного срока с момента его заключения, учитывая право истца как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора на основании ст. 32 Закона О защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за часть непройденного материала.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания фактически понесенных расходов при отказе потребителя от договора возлагается на исполнителя.
Ответчик заявил об удержании 30% стоимости услуг (59 422 рубля 68 копеек) в качестве возмещения фактически понесенных расходов на приобретение доступа к Платформе по договору с ООО «Скилбокс» № СКБ2023/465 от 01.03.2023. Однако условие договора о заранее определенных расходах (30% за доступ к платформе) не соответствует требованиям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку размер фактически понесенных расходов должен быть подтвержден документально, а не установлен априори. Данная правовая позиция подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда по делу №33-7687/2025, на которое ссылается истец, где указано, что предоставление доступа к платформе не является самостоятельной услугой и не свидетельствует об исполнении договора в полном объеме.
Кроме того, истец утверждает, что услуга «20 часов индивидуальных онлайн-консультаций», входившая в тариф «Персональный», ему не оказывалась. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оказания данной услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом. Следовательно, требования истца о взыскании стоимости услуги в размере 101 018 рублей 56 копеек, рассчитанных с учетом использования материала (прогресса обучения 49%), подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2025 года (первый день просрочки исполнения требования истца, истечение 10-дневного срока) по 06 мая 2026 года (дата вынесения решения суда) в сумме 5481, 30 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
101 018,56
30.12.2025
15.02.2026
48
16%
365
2 125,54
101 018,56
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 501,44
101 018,56
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 453,01
101 018,56
27.04.2026
06.05.2026
10
14,50%
365
401,31
Итого:
128
15,47%
5481,30
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5481, 30 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении требования о возврате денежных средств. Учитывая степень нравственных страданий Истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет: 101018, 56 рублей (основной долг) + 5481, 30 рублей (проценты) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 116499, 86 рублей.
Размер штрафа: 116499, 86 рублей х 50% = 58249, 93 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом приведенных норм суд отмечает, что штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывает период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца и с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного, а не возможного ущерба, в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 991 рубль. Данные расходы подтверждены документально (л.д.27-42, 48). Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7195 руб., из которых 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 9704088880, ОГРН 1217700438856) в пользу Лобанова В. К. (паспорт < № >) стоимость услуги в размере 101 018 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2025 года по 06 мая 2026 года в размере 5481, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7195 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.