ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Дейковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дейковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа < № > от 08.11.2025 – 49990 руб., процентов за период с 08.11.2025 по 26.01.2026 – 10662, 87 руб., с продолжением их начисления в размере 98, 55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 27.01.2026 и по день фактического исполнения обязательств, неустойки – 0, 04 руб., судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Шкода Рапид», 2018 г.в., цвет белый, гос. номер < № >, VIN№< № >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 59988 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из вышеизложенного следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713».
Согласно регистрационному досье, полученному в порядке межведомственного электронного взаимодействия из ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Дейкова М. В., < дд.мм.гггг > г.р., зарегистрирована с 30.08.2022 по 27.08.2027 по месту пребывания по адресу: Свердловская область, < адрес >; регистрации по месту жительства не имеет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи ООО МКК «Центрофинанс Групп» искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга местом жительства ответчика Дейковой М.В. являлось и в настоящий момент является Свердловская область, < адрес >, что относится к юрисдикции иного районного суда, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Сысерсткий районный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1502/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Дейковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения по существу в Сысертский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Лугинин Г.С.