РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова А. Ю. к Викуловой И. А., Райт А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 48,10 кв.м по адресу: < адрес >. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения являлась В.Л.М., которая 05.01.2018 скончалась. Истец является сыном нанимателя, проживает в спорном жилом помещении с момента постановки его на регистрационный учет. В спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики: Викулова И.А. (бывшая супруга истца), Райт А.А. (дочь бывшей супруги истца). С 2014 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, постоянно проживают в ином жилом помещении. 18.10.2018 брак между истцом и ответчиком Викуловой И.А. прекращен. Райт А.А. не является дочерью истца, не была удочерена истцом, членом семьи истца не является. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывали. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении им права пользования помещением не достигнуто.
В исковом заявлении истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что в спорном жилом помещении они не проживают, ответчик Викулова И.А. выехала из квартиры в 2014 году, попыток вселиться не предпринимала, ответчик Райт А.А. выехала из квартиры в 2025 году, намерений проживать в квартире не имеет, нуждается только в прописке по месту жительства. Ответчик Викулова И.А. изначально поясняла, что также нуждается только в прописке, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, в судебном заседании 19.05.2026 пояснила, что хотела бы сохранить право пользования спорной квартирой, так как не имеет в собственности квартиры, проживает с сожителем.
Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера < № > от 30.03.1992 спорная двухкомнатная квартира по адресу: < адрес > была предоставлена матери истца В.Л.М., которая скончалась 05.01.2018, с указанием состава семьи: Викулов А.Ю. (сын) – истец по делу.
Из справки с места жительства следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: Викулова И.А. (невестка (сноха) – с 08.02.2010, Райт А.А. (другая степень родства) – с 08.02.2010 (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства ответчиками подтверждено, что в спорном жилом помещении они фактически не проживают, ответчик Викулова И.А. выехала в 2014 году, попыток вселиться не предпринимала, в настоящее время проживает по иному адресу с сожителем, из чего следует, что ею создана новая семья, брак между Викуловой И.А. и истцом Викуловым А.Ю. прекращен 18.10.2018; ответчик Райт А.А. пояснила, что проживать в спорном жилом помещении не намерена, нуждается только в регистрации по месту жительства.
Как указано ответчиком Викуловой И.А., ее выезд из жилого помещения был вызван конфликтными отношениями с истцом по делу, которым применялось в отношении нее физическое насилие. Однако доказательств данным обстоятельствам ни в юридически значимый период выезда ответчика из жилого помещения, ни в иной период, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом подтверждено, что попыток вселиться в спорное жилое помещение после выезда ею не предпринималось, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачиваются, в настоящее время ею создана новая семья, брак с истцом расторгнут.
Ответчик Райт А.А. в судебном заседании подтвердила, что намерений проживать в квартире у нее не имеется, ей необходима только регистрация по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду чего подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При разрешении требований в отношении ответчика Викуловой И.А. судом учитывается, что она выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, создала новую семью, расторгла брак с истцом, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, так же как и не предпринимала мер для оформления своего права пользования на спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, коммунальные услуги не оплачивает.
При разрешении требований судом также учитывается, что наличие у ответчиков необходимости в регистрации по месту жительства по спорному адресу не может являться достаточным основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что у ответчиков отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении, поскольку в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в первую очередь предназначены для проживания граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, необходимость в регистрации по месту жительства не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, учитывая, что возникновение права пользования жилым помещением является основанием для регистрации по месту жительства в жилом помещении, а не наоборот.
Также само по себе то обстоятельство, что ответчиком Райт А.А. частично оплачивались коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не может являться достаточным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, учитывая, что оплата коммунальных услуг производилась в период, когда она проживала в спорном жилом помещении, в настоящее время она в нем фактически не проживает, намерений проживать не имеет, заинтересована только в регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Викулову И. А., < дд.мм.гггг > года рождения, Райт А. А., < дд.мм.гггг > года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Викуловой И. А., < дд.мм.гггг > года рождения, Райт А. А., < дд.мм.гггг > года рождения из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева